Дата принятия: 14 декабря 2010г.
Номер документа: А73-11209/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -11209/2010
14 декабря 2010 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2010 года.
Арбитражный суд в составе
судьи Е.Е. Яцышиной,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.С. Марюшиной,
рассмотрев в заседании суда дело
по иску Открытого акционерного общества «Империя Строй»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурлифт Жилищно-эксплуатационный участок № 28»
о взыскании 2 427 449 руб. 39 коп.
при участии:
от истца - Савина О.С. по доверенности 16 от 01.11.2010 года,
от ответчика – не явился, о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество «Империя Строй» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурлифт Жилищно-эксплуатационный участок № 28» с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 2 251 921 руб. 72 коп., в том числе: долг в сумме 2 175 000 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 921 руб. 20 коп.
Также заявлено процессуальное требование о взыскании судебных издержек в сумме 30 040 руб. 65 коп., в том числе: почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в сумме 40 руб. 65 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил, возражений по иску не заявил, что не является в силу ст. 156 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Фактическим основанием иска явились следующие обстоятельства.
01.11.2009 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был подписан договор на выполнение работ по содержанию жилищного фонда, согласно которому истцу были переданы функции по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов, адресный список которого приведен в Приложении №1.
При подписании договора стороны во втором разделе согласовали перечень работ, периодичность их выполнения, в третьем разделе – договорную стоимость работ, обязанность оплаты услуг подрядчика на основании актов выполненных работ. Срок действия договора – по 31.12.2010 года (п.5.1).
В период действия договора истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, в подтверждение чему в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за период ноябрь 2009 – июль 2010 года. Наличие задолженности в сумме 2 175 000 руб. 59 коп. послужило основанием обращения с иском в суд.
Исходя из специфики перечня работ, определенного во втором разделе договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в настоящем споре помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг. Кроме того, к ним в силу положений ст. 783 ГК РФ применимы общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ).
Обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ законодательно предусмотрена ст.ст. 307, 309, 711, 781 ГК РФ.
В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Следовательно, заявляя о взыскании с ответчика стоимости услуг, истец должен доказать факт оказания этих услуг ответчику в соответствующем размере.
В качестве обоснования требования о взыскании стоимости услуг истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и принятых работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений по объему и качеству работ, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств.
Истцом не представлено возражений по иску, не содержат материалы дела и доказательств оплаты спорной задолженности, что приводит к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании задолженности и является основанием удовлетворения иска в указанной части.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период просрочки платежей по 03.11.2010 года является обоснованным и принимается за основу при вынесении решения по делу.
Судебные расходы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки в уплате госпошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных издержек.
Оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных издержек, что является основанием для его удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурлифт Жилищно-эксплуатационный участок № 28» в пользу Открытого акционерного общества «Империя Строй» 2 251 921 руб. 79 коп., в том числе: долг в сумме 2 175 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 921 руб. 20 коп., а также судебные издержки в сумме 30 040 руб. 65 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурлифт Жилищно-эксплуатационный участок № 28» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 34 259 руб. 60 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Е. Яцышина
