Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11185/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11185/2010
«25» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 ноября 2010г.
Арбитражный судв составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края
к индивидуальному предпринимателю Ясневу Алексею Леонидовичу
о расторжении договора аренды от 17.03.2005 № 24; обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 29,0 кв.м., расположенные на первом этаже в здании субподрядных организаций по адресу г. Амуск, пр. Мира, 19 (помещения № 34, 35 согласно техническому паспорту от 21.07.2007 № 590) и передаче их истцу; взыскании с ИП Яснева А.Л. арендной платы в сумме 49 309 руб. 63 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 113 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований. Просит обязать индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича освободить нежилые помещения, обшей площадью 29,0 кв.м, расположенные па первом этаже в здании субподрядных по адресу г.Амурск, пр.Мира, 19 (помещения №34, 35 согласно технического паспорта от 21.07.2007г. № 590) и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района, взыскать с индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича (далее – ответчик) пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района (далее – истец) неосновательное обогащение за период с 16.03.2005г. до 01.10.2010г. в сумме – 49 309 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 113 руб. 74 коп. за период с 01.04.2005г. по 01.10.2010г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела суд
УСТАНОВИЛ:
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Амурска с Амурским районом (правопреемником которого является истец) с и индивидуальным предпринимателем Ясневым Алексеем Леонидовичем 17.03.2005г. был заключен договор №24 на сдачу комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Амурска с Амурским районом в аренду нежилого помещения комната 33 площадью 14.2 кв.м. по адресу : г.Амурск, пр. Мира, 19, являющегося объектом муниципальной собственности (право собственности зарегистрировано 24.06.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2008г.). Помещение сдано в аренду под размещение ювелирной мастерской и изготовлению ювелирных изделий.
Срок аренды в соответствии с п.1.2. договора установлен с 16.03.2005 года по 15.03.2006 года.
Помещение передано по акту приемки-передачи от 16.03.2005г.
На основании заявления ответчика дополнительными соглашениями к договору срок действия договора был продлен с 16.03.2006г. по 15.02.2007г., с 16.02.2007г. по 15.01.2008г. В соответствии с дополнительным соглашением от 29.02.2007г. была увеличена площадь арендуемого помещения до 29 кв.м. в помещениях 34, 35.
Ответчик согласно п. 3.2. договора обязался вносить арендную плату ежемесячно по состоянию на 1 число месяца следующего за отчетным. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 166 руб. в месяц.
В соответствии с п.3.3. договора арендная плата пересматривается арендодателем в случаях изменения устанавливаемых органами местного самоуправления ставок и других случаях, предусмотренных законодательством.
Дополнительным соглашением к договору от 21.09.2006г. размер арендной платы установлен в размере 186 руб., дополнительным соглашением от 26.02.2007г.- в размере 566 руб. 58 коп., дополнительным соглашением от 29.02.2007г. в размере 1157 руб. 10 коп.
Поскольку арендатор помещения использовал, арендную плату вносил несвоевременно, за период с 16.03.2005г. по 01.10.2010г. у него образовалась задолженность по оплате используемых помещений в размере 49 309 руб. 63 коп.
В адрес ответчика направлялись истцом претензии № 05-06/177 от 10.04.2008г., № 05-04/55 от 03.02.2009г., № 05-05/613 от 01.07.2010г. о необходимости оплаты имеющейся задолженности.
Направленные претензии оставлены ответчиком без ответа, имеющаяся задолженность добровольно не оплачена, помещения не освобождены в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, уведомленный, в соответствии со ст.123 АПК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство, принятое судом, об изменении основания исковых требований. Просит обязать индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича освободить нежилые помещения, обшей площадью 29,0 кв.м, расположенные па первом этаже в здании субподрядных по адресу г.Амурск, пр.Мира, 19 (помещения №34, 35 согласно технического паспорта от 21.07.2007г. инв.№ 590) и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района, взыскать с индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района неосновательное обогащение в сумме – 49 309 руб. 63 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 113 руб. 74 коп.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов договор аренды № 24 заключен на срок с 16.03.2005 года по 15.03.2006 года, т.е. на год.
В соответствии с ч.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В нарушение требований ст. 651 ГК РФ договор аренды № 24 от 17.03.2005г. в установленном порядке зарегистрирован не был, т.о. договор аренды является незаключенным.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
Поскольку материалами дела подтверждено фактическое использование помещений без надлежащей оплаты, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно.
За основу расчета истцом принята сумма, равная арендной плате за пользование помещениями.
Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил.
С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения составляет 49 309 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за период с 16.03.2005г. по 01.10.2010г. денежные средства в размере 49 309 руб. 63 коп. требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено правомерно.
Проанализировав расчет процентов, суд считает его не соответствующим положениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. При расчете истцом применена 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как в соответствии с указанным постановлением расчет процентов должен быть произведен исходя из 360 дней.
С учетом изложенного суд считает указанные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частичному удовлетворению и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать 6 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При заявлении нескольких взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.22. Налогового кодекса РФ и п. 16 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 оплате госпошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (согласно пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ требование неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб.).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК, государственная пошлина в размере 6 212 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обязать индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича освободить нежилые помещения № 34, 35 согласно техническому паспорту от 21.07.2007г. № 590 общей площадью 29,0 кв.м., расположенные на первом этаже в здании субподрядных организаций по адресу г. Амуск, пр. Мира, 19 и передать их Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края.
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края с индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича 55 309 руб. 63 коп. состоящих из 49 309 руб. 63 коп. неосновательного обогащения , 6 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яснева Алексея Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 212 руб. 38 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.М.Левинталь
