Решение от 14 января 2011 года №А73-11184/2010

 
                                 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –11184/2010
 
    14 января 2011 года.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  12.01.2011 года.   
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,   
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником   судьи Е.С. Марюшиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича
 
    к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    о взыскании  140 806 руб. 78 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чебураков А.К. (лично),
 
    от ответчика  - представитель не явился, о месте и времени  судебного заседания  уведомлен надлежащим образом (в соответствии  со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя),
 
    установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель Чебураков Александр Капитонович обратился в  Арбитражный суд  Хабаровского  края к Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа»  с  иском  о взыскании (с учетом уточнений  в  порядке ст. 49 АПК РФ) 140 806 руб. 78 коп., в  том числе: долг в  сумме 95 781 руб. 56 коп. и проценты  в  сумме 45 025 руб. 22 коп.
 
    Также заявлено процессуальное требование о взыскании с ответчика судебных  издержек в  сумме 2093 руб. 45 коп., в том числе: почтовые расходы  в  сумме 93 руб. 45коп. и  расходы  на оплату  юридических услуг в  сумме 2 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме. Ответчик, надлежащим образом уведомленный  о месте и времени  судебного  разбирательства, явку своих  представителей  не обеспечил, что не является  в  силу ст.156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения  дела по существу.
 
    Исследовав  материалы  дела, доводы  искового заявления, отзыва на иск, представленного  ответчиком в  ходе судебного  разбирательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между  сторонами  сложились длительные хозяйственные  отношения,  в  ходе  которых истец осуществлял поставку ответчику товарно-материальных ценностей, а ответчик  - оказывал истцу услуги хранения.  Наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 30.09.2010 года в  сумме 95 781 руб. 56 коп. послужило основанием  обращения  с  иском  в  суд.
 
    Отношения  по  поставке не были оформлены  договором, что  свидетельствует о  том, что  между  сторонами  сложились  фактические  договорные  правоотношения  по  поставке  товаров,  которые  регулируются  нормами  главы  30  ГК  РФ.
 
    Статьей  486 ГК РФ установлена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Согласно  ст. 309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с  условиями   обязательства  и  требованиям  закона. 
 
    Статьей  65 АПК РФ установлена обязанность  доказывания  обстоятельств, на которые ссылается истец  в  обоснование  заявленным в  иске  требованиям допустимыми с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Истцом в  обоснование исковых требований  представлены  акты  сверки, которые составлялись сторонами в  период осуществления  длительных хозяйственных связей, в  которых  неизменно отражалась задолженность  ответчика перед истцом. Также в  материалах дела имеются накладные, которые отражены  в  актах сверки, представленных в  материалы  дела, заявки ответчика на поставку продукции, гарантийные письма об оплате.
 
    Обязанностью суда согласно ст. 71 АПК РФ является оценка представленных сторонами доказательств  в  совокупности.
 
    При  оценке доказательств, представленных истцом судом учитывается отсутствие доказательств, опровергающих доводы  истца, со стороны ответчика, а  также процессуальная   норма, изложенная  в  п.3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской  Федерации, согласно  которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения ответчика по  поводу подписания  товарных накладных, представленных  истцом неуполномоченными  лицами, отклоняются судом в  виду наличия  в  материалах дела актов сверок, подписанных уполномоченными  со  стороны  ответчика лицами, в которых нашли отражение представленные истцом товарные накладные.
 
    При  принятии  решения  судом учитывается, что в  отношении  ответчика определением  суда от 23.12.2008 года по делу №А73-14561/2008 года было принято заявление о признании  его банкротом.
 
    Однако  согласно  акта сверки по состоянию на 30.12.2008 года задолженность  ответчика перед  истцом составляла 243 105 руб. 86 коп., по состоянию  на 31.03.2009 года – 466 169 руб. 70 коп., по состоянию на 30.09.2010 года – 95 781 руб. 56 коп.
 
    Динамика изменения  размера задолженности приводит к  выводу  о том, что задолженность,  взыскиваемая  в  настоящем деле,  является текущей для ответчика и образовалась в  период после принятия  заявления  о признании  его банкротом к  производству  арбитражного  суда, что подтверждается также и  ответом судьи  Арбитражного  суда Хабаровского  края Ивановой Н.И. от 12.01.2011 года на запрос истца.
 
    Изложенное  является основанием  для  удовлетворения  иска в  части взыскания  долга.
 
    Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Истцом расчет процентов за пользование  произведен по состоянию на 16.09.2010 года (л.д.22), однако, как следует из материалов дела,  спорная  задолженность  образовалась к 30.09.2010 года, что подтверждается актом сверки от указанной даты, подписанным ответчиком. Следовательно, расчет процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выйти за рамки заявленных в  иске требований, в  том числе – изменить период начисления  процентов, указанный  в  иске, суд не вправе.
 
    Изложенное  свидетельствует о необоснованности  требования  о взыскании  процентов и является основанием отказа в  иске в  указанной  части.
 
    Судебные расходы  в соответствии  со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны  пропорционально  заявленным  требованиям.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    В  соответствии  со  ст. 106 АПК РФ расходы  на оплату  услуг  представителей и иные расходы, связанные с  рассмотрением дела  в  суде,  входят в состав  судебных  издержек.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  
 
    Надлежащие доказательства оплаты  истцом юридических услуг по настоящему делу суду  не представлены, поскольку из представленных истцом доказательств (приходного  кассового ордера на сумму 2 000 руб. и договора оказания  услуг от 20.09.2010 года) не следует однозначный  вывод о том, что сумма 2 000 руб. оплачена  истцом  в  счет оказания ему  юридических услуг именно  по  настоящему делу. Кроме того, все имеющиеся в  деле документы подписаны  лично истцом, свои  интересы  в  суде истец также представлял лично, без привлечения специалистов.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд  считает подтвержденными  факт несения истцом расходов на оплату  почтовых отправлений  в  адрес ответчика в  сумме 93 руб. 45 коп. Указанная  сумма подлежит взысканию с  ответчика в  составе судебных расходов  по  делу  частично, пропорционально удовлетворенным  требованиям  в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.
 
    При  распределении  расходов  по  госпошлине по иску судом учитывается уменьшение истцом  суммы  иска, в  связи с  чем излишне уплаченная  в доход федерального  бюджета госпошлина на основании  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату  истцу.  
 
    На  основании  изложенного,  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в  пользу Индивидуального предпринимателя Чебуракова Александра Капитоновича долг  в  сумме 95 781 руб. 56 коп., а также судебные расходы  в  сумме 3 616 руб. 95 коп., в том числе: расходы  по  госпошлине по иску  в  сумме 3 553 руб. 68 коп. и судебные издержки в  сумме 63 руб. 27 коп.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Чебуракову Александру Капитоновичу из федерального  бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №127 от 21.09.2010 года  госпошлину по иску в  сумме 2 833 руб. 94 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                               Е.Е. Яцышина