Решение от 09 ноября 2010 года №А73-11163/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –11163/2010
 
    09 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточная экспортно-импортная компания «Золотая осень»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга»
 
    о взыскании 4 180 000 рублей
 
    при участии: от истца конкурсного управляющего Серкиной О.А., представителя Амяга А.А.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Дальневосточная экспортно-импортная компания «Золотая осень» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» о взыскании стоимости утраченной лесопродукции в размере 3 800 000 рублей и штрафных санкций в размере 380 000 рублей.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивают, в обоснование ссылаются на договор ответственного хранения, обязанности по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2007г. между ЗАО «ДВИЭК «Золотая осень» (Золотая осень) и ООО «Тайга» (предприятие) был заключен договор комиссии по экспорту № 14.
 
    Согласно пункту 1.1 договора Золотая осень по поручению предприятия за вознаграждение, указанное в пункте 4.1. заключает для предприятия от своего имени, за счет предприятия контракты с иностранными покупателями на реализацию экспортной лесопродукции, принадлежащей предприятию, на условиях DAFСуйфэньхэ (икотермс 2000).
 
    По данному договору истцом была внесена предоплата за поставленную лесопродукцию в размере 3 800 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.
 
    Условия договора выполнить не представилось возможным в связи с несвоевременным исполнением обязательств по отгрузке лесопродукции.
 
    02.04.2008г. между истцом и ответчиком на основании дополнительных соглашений № 1/2008 от 02.04.2008г, №2/2008 от 02.04.2008г., №3/2008 от 02.04.2008г. к договору комиссии по экспорту №14 от 06.11.2007г. была достигнута договоренность о зачтении вышеперечисленной предоплаты в размере 3 800 000 рублей в счет оплаты за лесопродукцию по договору купли-продажи №1 от 02.04.2008г., договору купли-продажи №2 от 02.04.2008г., договору купли-продажи №3 от 02.04.2008г. на основании договора купли-продажи, товарных накладных на лесопродукцию и выставленных ответчиком счетов-фактур.
 
    Согласно данных договоров ответчик продает, а истец приобретает хлыстовой лес хвойных и лиственничных пород в общем объеме 8 844 кбм.
 
    02.04.2008г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ответственного хранения, согласно которому истец передает на ответственное хранение, а ответчик принимает лес в объеме 8 844 кбм.
 
    Во исполнение договора хранения по акту приема - передачи лесопродукции № 1 от 02.04.2008г. ответчик принял на ответственное хранение 8 844 кбм. лесопродукции.
 
    Согласно пункту 8 договора ответственного хранения исполнитель обязуется по первому требованию заказчика возвратить затребованную партию лесопродукции, при чем ту самую лесопродукцию, которая была передана ему на хранение с учетом естественного изменения ее качества.
 
    Письмо истца №84 от 28.08.2008г. с требованием о возврате лесопродукции либо замены ее аналогичной по количеству и качеству оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно пункту 9 договора ответственного хранения в случае утраты, недостачи, повреждения, ухудшения качества принятой на ответственном хранении лесопродукции исполнитель обязуется немедленно заменить аналогичной по количеству и качеству лесопродукцией. При отсутствии возможности предоставить лесопродукцию взамен исполнитель обязуется возместить ее стоимость по ценам ЗАО «ДЭИК «Золотая осень» и уплатить штраф в размере 10% от стоимости утраченной, поврежденной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 9 договора от 02.04.2008г. истцом начислен штраф в размере 380 000 рублей.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата переданного на ответственное хранение товара, либо возврата денежных средств, составляющих его стоимость, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в пользу закрытого акционерного общества «Дальневосточная экспортно-импортная компания «Золотая осень» 3 800 000 рублей основной задолженности, 380 000 рублей неустойки, а всего 4 180 000 рублей
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» в доход федерального бюджета 43 900 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                               О.Н. Лесникова