Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11159/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск № дела А73-11159/2010
«19» ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 19.11.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шехиной Е.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 48 567,80 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – Дронов Н.А. по доверенности № 047 от 14.09.2010г.,
от ответчика – Филиппова О.В. по доверенности № 859 от 15.10.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – ООО «Магма», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 48 567,80 рублей, незаконно списанных в счет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Магма» заключен договор на организацию расчетов №НЮ-1080 от 24.03.2009г., регулирующий отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет истец.
В соответствии с п.1.2 договора истцу присвоен код плательщика 1000529659 и открыт лицевой счет в ТехПД.
Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета Клиента производится в соответствии с действующим в ОАО «РЖД» порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного Клиенту в рамках настоящего договора и наименования Клиента в перевозочных и /или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (п.1.3 договора).
Также между сторонами заключен договор б/н от 16.12.2008г. на оказание дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути, принадлежащие перевозчику, на станции Кенай ДВЖД, регулирующий взаимоотношения сторон при оказании истцу услуг, связанных с подачей, расстановкой на места погрузки-выгрузки и уборкой вагонов.
В соответствии с п.2.1 договора, перевозчик обязуется производить подачу и уборку вагонов своим локомотивом на железнодорожный путь №3, примыкающий стрелкой №3 к станции Кенай в количестве одновременно до 7 вагонов на основании уведомлений истца. В свою очередь, согласно п.2.2 договора истец обязуется произвести оплату всех причитающихся платежей (п/п. «Б» п.2.2).
При этом, в соответствии с п.3.2 договора, плата за пользование вагонами взимается с плательщика по ведомостям подачи и уборки за время нахождения их на железнодорожном пути, и по актам общей формы при нахождении на путях станции в ожидании освобождения места погрузки, выгрузки, по таблице № 9 Тарифного руководства № 2.
Расчеты с перевозчиком истец производит путем пополнения средств на своем лицевом счете в ТехПД (п.3.4 договора).
31.05.2010 г. на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 900183, 900179, 900176, 900174, 900172, 900171, 900168, 900164, 900162, 900160, 900156, 900155, 900152, 900150, 900145, акта общей формы (далее - АОФ) № 600241 от 07.05.2010 перевозчиком было произведено списание с лицевого счета истца в ТехПД спорной суммы платы за простой указанных в АОФ вагонов на путях общего пользования.
Из содержания АОФ следует, что вагоны простаивали на ст.Гурское ввиду неприема ст.Кенай из-за занятости фронтов выгрузки и нарушения технологических норм грузополучателем. За время простоя произведен расчет платы за пользование вагонами.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что спорные вагоны, за пользование которыми начислена плата, не принадлежат перевозчику.
Считая факт списания перевозчиком спорной суммы с лицевого счета в ТехПД ДВЖД незаконным, истец обратился к перевозчику с претензией № 357 от 19.07.2010г. о возврате спорной денежной суммы истцу.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Магма» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Вместе с тем, в период нахождения прибывших в адрес истца порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Кенай истец не являлся ни отправителем (статьи 11, 12 и иные УЖТ), ни получателем груза (ст.33, 34 и иные УЖТ). Данные вагоны в перевозочном процессе в указанный период не участвовали. Доказательств иного перевозчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, поскольку истец применительно к спорным порожним вагонам не относится к перечисленным лицам, положения ст.39 УЖТ к нему применяться не могут.
В соответствии с п.12 Тарифного руководства №2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства №2.
При этом согласно ст.2 УЖТ, п.1 Тарифного руководства №2, данный нормативный правовой акт определяет только размер платы, подлежащей внесению грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования за время нахождения у данных лиц принадлежащих перевозчику вагонов и за время ожидания подачи или приема таких вагонов под погрузку или выгрузку.
Основания же для внесения платы лицами, вступающими с перевозчиком в отношения по оказанию услуг, связанных с перевозкой, либо использующих пути общего пользования, устанавливаются только Уставом железнодорожного транспорта РФ (в частности, ст.39 УЖТ), либо соглашением сторон (ст.8 ГК).
Соответствующий подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009г. №14391/08.
Ссылка в договоре от 16.12.2008г. на Тарифное руководство №2 установлена сторонами только при определении размеров подлежащих внесению платежей, но не их оснований.
Само по себе составление АОФ на факты нахождения спорных вагонов на путях общего пользования как документа, который только подтверждает определенные обстоятельства, также не является основанием для списания со счета истца соответствующей суммы платы. Доказательства того, что составление АОФ и списание спорной суммы производились перевозчиком в рамках отношений по договору от 16.12.2008г., перевозчиком не представлены.
В связи с этим, ссылки ответчика на ст.39 УЖТ, положения п.12 Тарифного руководства №2 судом не принимаются. В спорном случае указанные правовые нормы не могли являться основанием для списания с лицевого счета истца спорной суммы.
Согласно п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 №30, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
С учетом изложенного, списанная со счета истца в ТехПД спорная сумма не относится к определенным договорами №НЮ-1080 от 24.03.2009г., б/н от 16.12.2008г. платежам и не могла быть взыскана истцом во внесудебном порядке. Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Магма» подлежит взысканию сумма необоснованно списанных со счета платежей в размере 48 567 руб.80 коп.
Ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований истца подлежит отклонению, поскольку указанная норма в данном случае не применима. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, заявленные истцом 48 567,80 рублей являются денежной суммой необоснованно списанной с лицевого счета платы за простой вагонов на путях общего пользования, а не неустойкой, понятие которой определено в ст.330 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма» сумму необоснованно списанных со счета платежей в размере 48 567 руб.80 коп., а также 2000 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
