Решение от 17 января 2011 года №А73-11152/2010

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73-11152/2010
 
    «17» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2011 г., полный текст решения изготовлен 17 января 2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    Судьи      Л.Н. Тюрюминой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Казанцевой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хмарука Сергея Петровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР» (ОГРН: 1052700118789; ИНН: 2720030274)
 
    третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю
 
    о признании права собственности на долю в уставном капитале в размере 6%, о восстановлении правового статуса участника общества, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц
 
    при участии:
 
    представитель истца – Смоляков А.Ю. по дов. от 11.01.2011 г., представитель ответчика – директор Звягин В.П.
 
    третье лицо не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
 
 
 
    Хмарук Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР» (далее – ООО «АМУР-ФТОР», Общество):
 
    - о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 6% уставного капитала;
 
    - о восстановлении правового статуса истца как участника Общества;
 
    - об обязании Межрайонного Инспекции Федерального налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Определением от 07.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству истца, привлечена Инспекция.
 
    Истец к настоящему судебному заседанию требование суда о выполнении определений от 07.10.2010 г., от 10.11.2010 г., от 06.12.2010 г. – об уточнении круга лиц, участвующих в деле; об обосновании ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц; об уточнении заявленных требований со ссылкой на нормы права – не выполнил.
 
    Истец представил письменное ходатайство об оставлении его заявления без рассмотрения, о возвращении материалов дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание; однако ссылка на норму права и конкретное основание для оставления заявления без рассмотрения – отсутствуют.
 
    Представитель истца пояснений по ходатайству истца не дал.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения, оставил его без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель истца считает невозможным рассмотрение иска без личного участия истца.
 
    Из материалов дела суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «АМУР-ФТОР» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 г.
 
    Одним из участников Общества при его учреждении являлся Хмарук С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами. Кроме того, приказом от 12.08.2006 г. Хмарук С.П. был утвержден в должности генерального директора ООО «АМУР-ФТОР».
 
    Общим собранием учредителей ООО «АМУР-ФТОР» от 28.10.2009 г. Хмарук С.П. был освобожден от должности генерального директора.
 
    30.03.2010 г. Хмарук С.П. подал в Общество заявление о выводе его из состава участников ООО «АМУР-ФТОР» и передаче своей доли в размере 6% уставного капитала Обществу; соответствующие изменения внесены в Устав Общества, зарегистрированы Инспекцией в установленном законом порядке.
 
    23.09.2010 г. Хмарук С.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением; в обоснование истец ссылается на то, что совершенная им сделка – заявление о выходе из Общества – была совершена с пороком воли, поскольку он в тот момент находился в депрессивном, нестабильном психологическом состоянии, обусловленном негативной обстановкой в Обществе; истец просит суд восстановить его в качестве участника ООО «АМУР-ФТОР»; соответствующие ссылка на нормы действующего законодательства отсутствуют.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, их представителей,   суд   считает  заявленные  требования  необоснованными  и  не
 
    подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит требований к форме и содержанию заявления участника о выходе из общества.
 
    Правовые последствия заявления о выходе из общества настают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней  сделкой,  обращенной  (адресованной)  обществу,  из  которого
 
    выходит участник, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), но для порождения ею юридических последствий необходимо направление и получение обществом заявления участника (пункт 2 статьи 26 Закона).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14, исходя из п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок.
 
    Истец ссылается на порок воли в совершенной сделке, не ссылаясь при этом на конкретную норму права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Так, по утверждению истца, он был вынужден объясняться с правоохранительными органами по заявлениям в отношении него; кроме того, истец находился под давлением отдельных участников Общества; также на психологическое состояние повлияла длительная болезнь отца, в связи с чем, фактически заявление о выходе из состава участников Общества было подано Хмаруком в состоянии крайнего возбуждения и осознания несправедливого отношения к нему.
 
    Вместе с тем, каких либо доказательств в обоснование приведенных доводов, истцом не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагая возможность наступления негативных для себя последствий.
 
    Кроме того, суд, исследовав заявление Хмарука, не нашел оснований для признания его недействительным, несоответствующим требованиям положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления Хмарука как участника ООО «АМУР-ФТОР», признании за ним права на долю в размере 6% уставного капитала Общества и обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
 
    Расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Хмаруку Сергею Петровичу в иске отказать.
 
    Взыскать с Хмарука Сергея Петровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                            Л.Н.  Тюрюмина