Решение от 23 ноября 2010 года №А73-11150/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                     № дела А73-11150/2010
 
    23 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И.Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Лидер»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ»
 
    о взыскании 72 411 руб. 29 коп.
 
    при участии: от истца – Бронниковой Е.А., действующей по доверенности от 21.09.2010 г.;
 
    от ответчика–Колечкина М.С., действующего по доверенности от 01.11.2010г.:
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ» о взыскании основной задолженности в размере 69 483 руб. 50 коп. по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ от 09.01.2009 года № 1, неустойки в размере 2 927 руб. 79 коп., всего 72 411 руб. 29 коп., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и эксплуатацию, коммунальные услуги в размере 69 483 руб. 35 коп., неустойку в размере 2 444 руб. 64 коп., всего 71 927 руб. 99 коп,
 
    Уточнение суммы иска принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска ссылалась на факты заключения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ от 09.01.2009 года № 1, оказание коммунальных услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, уведомления ответчика об образовавшейся задолженности.
 
    Согласно представленному отзыву и объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответчик долг и неустойку полностью не признает, просит в удовлетворении иска отказать, считает, что истец предъявляет требование о взыскании расходов по услугам и работам, которыми ответчик не пользуется и не имеет такой возможности.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    09.01.2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) был заключен договор № 1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, предметом которого является выполнение за плату услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 38.
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора ответчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги, в том числе – возмещать расходы и затраты на оплату работ и услуг третьих лиц, с которыми истец заключил договоры о содержании и ремонте общего имущества, договоры об оказании  коммунальных услуг и прочие договоры в целях надлежащего управления многоквартирным домом.
 
    Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора.
 
    Протоколом общего собрания от 17.03.2010 года № 2 тариф на содержание и управление домом в 2010 году оставлен на уровне 2009 года (34 рубля с одного квадратного метра).
 
    Из материалов дела следует, что с февраля 2010 года от ответчика поступала оплата только коммунальных услуг, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, открытого в открытом акционерном обществе «Номос-Региобанк».
 
    Переписка, представленная истцом в дело, подтверждает обращение истца к ответчику с требованием о выплате расходов по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома, отказ ответчика от их уплаты.
 
    Претензией от 23.08.2010 года, полученной ответчиком 24.08.2010 года, истец требовал оплаты денежных средств в размере 85 221 рублей за содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    Ответчик добровольно оплатил часть долга, в результате чего задолженность составила 69 483 руб. 50 руб.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
 
    Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 устава ТСЖ «Лидер».
 
    Право товарищества собственников жилья на принудительное возмещение обязательных платежей взносов в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах законодательно установлено в пункте 3 статьи 137 Жилищного кодекса.
 
    Кроме того, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещения, не являющихся членами товарищества, также возлагается обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договорами.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, исковые требования в части требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 5.1.2. договора в случае несвоевременного внесения платежей потребитель обязан уплатить исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченной суммы в день, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании этого истцом начислена пеня за период с 10.12.2009 года по 15.09.2010 года в размере 2 444 руб. 64 коп.
 
    Суд считает заявленную неустойку правомерной, расчет проверен, признан правильным.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При подаче искового заявления истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение понесенных расходов представлен договор от 21.09.2010 года на оказание юридических услуг, платежное поручение от 21.09.2010 года № 625.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    Критерий разумности носит оценочный характер.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, оценив представленные документы, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и категорию дела, считает разумным размер судебных расходов в сумме 6 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ» в пользу товарищества собственников жилья «Лидер» 69 483 руб. 35 коп. основной задолженности, 2 444 руб. 64 коп. неустойки, а всего 71 927 руб. 99 коп., 2 877 руб. 12 коп. государственной пошлины и 6 000 рублей судебных расходов.
 
    Возвратить товариществу собственников жилья «Лидер» из федерального бюджета 819 руб. 34 коп. государственной пошлины.    
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова