Решение от 01 ноября 2010 года №А73-11146/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73 – 11146/2010
 
    01 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября  2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Амуркамень»
 
    о  взыскании 47 294  руб. 26 коп.
 
    при участии:
 
    от истца –  Кирилишина В.В. по доверенности от 26.10.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амуркамень» о взыскании задолженности по договору в размере 47 294 руб. 6 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2008 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 28 на выполнение инженерно-строительных изысканий.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение инженерно-строительных изысканий на объекте «Газопровод природного газа к проектируемой котельной камнеперерабатывающего предприятия ООО «Амуркамень».
 
    Договорная цена работ согласно пункту 2.1 договора составляет 109 463 рубля с учетом НДС. Оплата производится с авансовым платежом в размере 54 731 руб. 50 коп. с учетом НДС (пункт 2.4 договора).
 
    Оплата выполненных работ заказчиком производится в срок 15 дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ и счета для оплаты (пункт 2.6.).
 
    Соглашением от 24.02.2009г. договор расторгнут по взаимному согласию сторон.
 
    На момент расторжения договора подрядчиком выполнены работы на сумму 47 294 руб. 26 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 24.02.2009г. и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г.
 
    На основании пункта 4 соглашения о расторжении договора с вступлением в силу соглашения стороны не освобождаются от исполнения обязательств по расчетам на основании договора.
 
    Несмотря на направленную истцом претензию, ответчик данную сумму не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом в размере 47 294 руб. 26 коп.
 
    Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств и возражений на исковое заявление, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуркамень» в пользу открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно- строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» 47 294 руб. 26 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                           О.Н. Лесникова