Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А73-11134/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11134/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамара» (ОГРН 1112703002147, ИНН 2703059964, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, д. 49, помещение 1006)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сеул» (ОГРН 1052740032025 ИНН 2703029920, 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Ленина, д.39)
о взыскании 90 335 руб.84 коп.
Общество с ограниченной ответственность «Тамара» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеул» о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору аренды рекламных конструкций от 19.12.2012 за период с 01.06.2013 по 31.08.2013, 24 680 руб. неустойки за период с 26.05.2013 по 10.08.2014 и 5 655 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 10.08.2014.
Определением от 26.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления предусмотренных договором пеней и процентов по статье 395 ГК РФ.
Ответчик возражений по иску, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Тамара» (арендодатель) и ООО «Сеул» (арендатор) 19.12.2012 подписан договор аренды мест на рекламных конструкциях.
По условиям договора ответчику во временное владение и пользование передаются места на рекламных конструкциях с возможностью использования под информационную поверхность, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 27:22:01140:630, занимаемый объектом недвижимого имущества: Торговый центр, 1-этажный, общей площадью 12 826,4 кв. м, инв. № 17185, лит. А, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 56, и определенных в схеме, которая является неотъемлемым приложением № 1 к договору.
Согласно пункту 1.2. договора передаче подлежат рекламные конструкции № 7 плоскость «Б», № 8 плоскость «Б».
Пунктом 2.1. определено, что места на рекламных конструкциях передаются в аренду сроком на 3 месяца с даты подписания акта приема-передачи. Если ни одна из сторон в срок не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды не заявит о намерении его не заключать на новый срок, договор автоматически пролонгируется на аналогичный срок.
Передача рекламных конструкций ответчику оформлена актом приема-передачи от 28.12.2012.
Размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.1. и составляет 15 000 руб. без НДС в месяц за аренду одного места на рекламных конструкциях.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату не позднее 25-го числа предыдущего месяца за следующий месяц на основании счета.
Дополнительным соглашением от 25.05.2013 стороны согласовали, что с 01.06.2013 плата за аренду одного места на рекламных конструкциях составит 10 000 руб. в месяц, общая плата по договору аренды составит 20 000 руб. в месяц за обе плоскости.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы на срок свыше 5 банковских дней арендодатель вправе начислить пени а размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора).
Письмом ответчик просил истца расторгнуть договор аренды с 01.09.2013.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у ООО «Сеул» образовался долг в размере 60 000 руб. за июнь-август 2013 года.
В связи с просрочкой в уплате арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по пункту 7.1. договора в размере 24 680 руб. за период с 26.05.2013 по 10.08.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 655 руб. 84 коп. за тот же период.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2014 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу указаний статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор от 19.12.2012 со стороны арендатора подписан с протоколом разногласий по пунктам 4.2.3, 5.1.1., 5.1.2, 5.2.3, 7.1., 7.6, 7.7, 7.8.
Эти условия арендодателем не согласованы ввиду несогласия с предложенной ответчиком редакцией, что следует из письменных пояснений истца от 10.09.2014.
Между тем, исходя из того, что спорные пункты не касаются предмета договора, размера и порядка уплаты арендной платы, а также того, что договор фактически исполнялся сторонами (рекламные плоскости переданы арендатору по акту, между сторонами подписаны акты), суд пришел к выводу, что договор аренды мест на рекламных конструкциях заключен сторонами на условиях, изложенных в документе от 19.12.2012, за исключением пунктов, определенных в протоколе разногласий.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему по акту рекламных плоскостей в период до 01.09.2013, доказательств внесения арендных платежей за июнь-август 2013 года в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Сеул» не представлено, требования истца о взыскании долга по арендным платежам в сумме 60 000 руб. являются правомерными.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Учитывая, что условие по пункту 7.1., на котором истец основывает требования о взыскании неустойки, сторонами не согласовано, требование статьи 331 ГК РФ в данном случае не соблюдено. Следовательно, иск в части взыскания пеней в сумме 24 680 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения
Поскольку судом установлено наличие просрочки внесения арендных платежей, истец имеет право требовать уплаты процентов.
Однако, при проверке расчета процентов судом установлено, что определенное истцом количество дней просрочки не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Осуществив перерасчет по вышеизложенным правилам, суд счел правомерной сумму процентов в размере 5 568 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ, в остальной части процентов следует отказать.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамара» 60 000 руб. долга, 5 568 руб. 75 коп. процентов, всего 65 568 руб. 75 коп, а также 2 623 руб. 35 коп. расходов по госпошлине, в остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
