Решение от 26 октября 2010 года №А73-11127/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 –11127/2010
 
    26 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Сергею Борисовичу
 
    о взыскании  30 682 руб. 80 коп.
 
    при участии: от истца – Гнусаевой Н.С. по доверенности от 21.01.2010г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Веретенникову Сергею Борисовичу о взыскании задолженности в размере 29 474 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 208 руб. 29 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, в обоснование ссылается на фактическое оказание услуг по отпуску тепловой энергии, обязанности по оплате которых, ответчиком не исполнены. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов, просит взыскать проценты в сумме 1 008 руб. 19 коп. и основной долг в размере 29 474 руб. 51 коп.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права Веретенников Сергей Борисович является собственником помещения 1(1-6, 16-22), расположенного по ул. Зои Космодемьянской, 28 в городе Хабаровске.
 
    По указанному адресу истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в период с января по май 2010 года.
 
    Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
 
    Факт поставки тепловой энергии подтверждается расчетными ведомостями и выставленными ответчику счетами-фактурами за указанный период на сумму  29 474 руб. 51 коп., и ответчиком не оспаривается.
 
    Обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал оплату долга в полном объеме, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
 
    В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.
 
    Истцом начислены проценты за период с 22.04.2010г. по 29.09.2010г. в размере 1 008 руб. 19 коп.
 
    В связи с отсутствием договора между сторонами не определены сроки, в которые ответчик должен оплатить полученные услуги.
 
    При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства предъявления ответчику требования об исполнении обязательства, счета-фактуры также не содержат срока оплаты.
 
    Таким образом, момент востребования в данном случае должен быть определен датой направления искового заявления о взыскании задолженности ответчику (22.09.2010г. согласно штемпелю на списке почтовых отправлений плюс 7 дней согласно статье 314 ГК РФ с учетом положений статьи 191 ГК РФ).
 
    Следовательно, у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2010г. по 29.09.2010г.
 
    С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нет.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Веретенникова Сергея Борисовича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 29 474 руб. 51 коп. основной задолженности и 1 933 руб. 85 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                              О.Н. Лесникова