Решение от 13 декабря 2010 года №А73-11125/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11125/2010 
 
    «13» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания – ДВ»
 
    к        индивидуальному предпринимателю Молчановой Полине Владимировне
 
    о       взыскании 44 781 руб. 47 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Самаркина Е.В. по доверенности от 10.11.2010г.
 
    от ответчика – не явился, о месте и времени судебного заседания признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 30.11.2010г. на 10 часов 00 минут в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.12.2010г. до 12 часов 15 минут
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания – ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молчановой Полине Владимировне о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 43 699 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081,87 руб., а всего 44 781 руб. 47 коп.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 10 699 руб. 60 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 руб. 31 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнения,в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору поставки от 04.03.2010г. № 43/ХА, факт поставки продукции ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, возникновение долга в размере 10 699 руб. 60 коп., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 руб. 31 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на иск и неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.03.2010 года между ООО «ИПК–ДВ» (поставщик) и ИП Молчановой Полиной Владимировной (покупатель)заключен договор № 43/ХА, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять электроинструменты, бензоинструменты, прочие товары в ассортименте и количестве в соответствии с согласованными заказами покупателя, составленными на каждую конкретную партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.
 
    Согласно пункту 1.3 ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в сопроводительных документах.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора документами, подтверждающими исполнение Продавцом своих обязательств по поставке товара, являются расходная накладная на отгрузку товара, подписанная лицом, уполномоченным Покупателем.
 
    Согласно п. 4.1 договора общая сумма договора определяется выписанными счетами-фактурами согласно заявкам.
 
    Иные условия оплаты товара оговариваются сторонами дополнительными соглашениями (п. 4.3 договора).
 
    04.03.2010г. меду сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором установлено, что начиная с марта 2010г. поставщик обязуется предоставить покупателю возобновляемый беспроцентный товарный кредит (п. 2 дополнительного соглашения). Размер товарного кредита определяется не более 400 000 рублей (п. 3 дополнительного соглашения).
 
    Срок оплаты товаров, полученных в рамках кредита, считается от даты поступления товара на склад покупателя и заканчивается датой поступления денежных средств покупателя на счет поставщика и составляет 14 календарных дней. На первую поставку поставщик дает беспроцентный товарный кредит в течение 14 календарных дней от даты поступления товара на склад покупателя.
 
    Как следует из материалов дела, в  марте 2010 года истцом были поставлены ответчику товары на общую сумму 182 199 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными № 340 от 09.03.2010г., № 339 от 09.03.2010г., № 436 от 26.03.2010г.в которых имеются отметки о получении  ответчиком, заверенные его печатью. На оплату товара выставлены счета-фактуры № 340 от 09.03.2010г., № 339 от 09.03.2010г., № 436 от 26.03.2010г.
 
    Ответчик частично оплатил стоимость продукции в размере 171 500 руб , долг в сумме 10 699 руб. 60 коп. остался непогашенным.
 
    Согласно п. 7.1 договора для разрешения споров, которые могут возникнуть при исполнении договора стороны установили обязательный претензионный порядок.
 
    Претензия от 22.06.2010г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения.     
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу помимо условий договора регулируются общими нормами об обязательствах, изложенных в первой  части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами главы 30 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны должны  доказать  обстоятельства,  на  которые  они  ссылаются при  рассмотрении  дела  в  суде  относимыми  к  рассматриваемым  правоотношениям  и  допустимыми  с  точки  зрения  закона  доказательствами.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства несоблюдения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не доказал погашение долга, отзыв и возражения на исковое заявление не представил, следовательно, иск в части взыскания основного долга в размере 10 699 руб. 60 коп.  подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 138 руб. 31 коп.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов осуществлен с учетом подлежащей ко взысканию суммы долга, периода просрочки, установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования 7,75 %. Расчет арбитражным судом проверен, является юридически и арифметически верным.
 
    Следовательно, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 руб. 31 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представление его интересов в арбитражном суде  в сумме 17 500 руб.
 
    02.08.2010г. между ООО «ИПК-ДВ» (заказчик)  и ООО «Финансовый департамент» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 27/10/8/1, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, перечень, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в заказах, оформляемых дополнительными соглашениями сторон.
 
    Приложением № 1 к договору № 27/10/8/1 от 02.08.2010г. стороны утвердили перечень услуг, которые исполнитель должен оказать заказчику, в данный перечень входит представительство в Арбитражном суде Хабаровского края с 16 августа до даты вынесения судебного акта. Стоимость данной услуги составила 17 500 руб.
 
    Услуги представителя оплачены платежным поручением № 2340 от 10.09.2010г. на сумму 17 500 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
 
    Однако заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд признает явно превышающей разумные пределы и считает необходимым снизить ее до 10 000 руб., учитывая сложность дела, то, что представитель ООО «Финансовый департамент» участвовал только в судебном заседании 30.11.2010г. и 06.12.2010г., в предварительном судебном заседании 28.10.2010г. участвовал работник истца.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд госпошлина перечислена в федеральный бюджет в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Молчановой Полины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания – ДВ» основной долг в сумме 10 699 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамив  сумме 1 138 руб. 31 коп., всего 11 837 руб. 91 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Д.Л. Малашкин