Решение от 15 ноября 2010 года №А73-11114/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-11114/2010
 
    «15» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
 
    о привлечении Открытого акционерного общества «Комсомольский Горпищекомбинат» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от административного органа – Оленников В.В. по доверенности от 01.03.2010
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Фефелова Е.Г. по доверенности от 01.04.2010
 
    Сущность дела: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольной продукции по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Комсомольский Горпищекомбинат» (далее – Общество, ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат») к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на требовании в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Федеральной налоговой службой ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» выдана лицензия от 26.03.2007 № Б 068089 на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставки производственных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков из обработанных коньяков, винных, слабоалкогольных напитков) сроком действия до 27.06.2010, лицензия от 26.03.2007 № Б 068090 на осуществление деятельности, связанной с производством, хранением и поставкой произведенных вин (виноградных, плодовых), сроком действия до 27.06.2011.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее  - Федеральный закон от  22.11.1995 № 171-ФЗ) действия лицензий Б 068089 и Б 060890 прекращено 25.03.2010 на основании заявления ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» от 15.03.2010 № 88.
 
    Административным органом установлено, что  обществом осуществляется хранение спиртосодержащей пищевой продукции (незавершенное производство спиртовых напитков и вин) в количестве 11968,665 дал, в том числе:
 
    - коньяк три звезды с  содержанием этилового спирта 40 % объема продукции – 2139,355 дал,
 
    - водноспиртовая смесь – 308,308,78 дал,
 
    - винный напиток «Яблоко Дальневосточное» - 279,72 дал,
 
    - винный напиток «Свежесть лета Дж/л» - 359,04 дал,
 
    - морс брусники спиртованный – 568,03 дал,
 
    - вино «Амур яблонька» - 1237,75 дал,
 
    - сок яблочный спиртовосброженный – 32854,2 дал,
 
    - настойка сладкая «Брусника на коньяке» - 745,68 дал,
 
    - настойка сладкая «Рябина на коньяке» - 327,21 дал,
 
    - настойка сладкая «Черноплодная рябина» - 986,72 дал,
 
    - сусло виноградное – 1008,8 дал.
 
    В ходе проверки, в том числе, установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО с участием законного представителя – конкурсный управляющий Трегубов А.А. 13.09.2010 составлен протокол № 06-15/07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ.
 
    Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 4 статьи 14.17. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО материалы проверки направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Правовые основы хранения спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, устанавливающей основные понятия, используемые в Законе, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных несвязанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 2 указанной нормы, лицензии выдаются, в том числе, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    Как установлено в суде и не оспаривается сторонами, действия лицензий Б 068089 и Б 060890 прекращено 25.03.2010 на основании заявления ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» от 15.03.2010 № 88.
 
    Факт хранения указанной спиртосодержащей пищевой продукции подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 20.08.2010 № 2, представленной ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» в адрес административного органа сопроводительным письмом от 20.08.2010 № 308 (входящий номер № 4077 от 30.08.2010).
 
    Как следует из пояснений представителя ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат», решением арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2010 по делу № А73-13226/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Трегубов Алексей Андреевич. 
 
    В силу части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе, действия по обороту алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    В данном случае, Общество прекратило осуществлять деятельность – оборот спиртосодержащей продукции, согласно выданной лицензии, за исключением хранения вышеуказанной продукции.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что административный орган установил какие-либо иные нарушения, допущенные ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат»по обороту спиртосодержащей продукции (протокол об административном правонарушении от 13.09.2010 г.).
 
    Тот факт, что вышеуказанная продукция, является испорченной, не подлежит реализации, и должна быть утилизирована подтвержден в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с этим, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Как следует из материалов дела, административное правонарушение  было  выявлено  06.04.2010, в день получения письма от ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» с просьбой об разъяснении порядка утилизации вышеуказанной пищевой спиртосодержащей продукции. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст.14.17  КоАП РФ истек 06.06.2010. Тот факт, что уполномоченному на составление протокола должностному лицу было известно о факте административного правонарушения следует также  из ответа от 13.04.2010 г. № 606 «Об утилизации продукции».
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения ОАО «Комсомольский Горпищекомбинат» к административной ответственности. Требования  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2.1., 2.10, 4.1., 4.5, частью 4 статьи 14.17., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о привлечении Открытого акционерного общества «Комсомольский Горпищекомбинат» к административной ответственности по части 4 статьи 14.17. КоАП РФ отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его приятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности  обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                         Зверева А. В.