Решение от 14 октября 2014 года №А73-11113/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11113/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
 
    рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174; ИНН 2723059754, место нахождения:  Хабаровский край, город Хабаровск, улица Союзная, 23-а) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлесторг ДВ»   (ОГРН 1112722004240;  ИНН 2722103601, место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Калинина, 131, офис 1) о взыскании 131 465 рублей,
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройлесторг ДВ», в котором просит взыскать 131 465 рублей, составляющих долг в размере 95 960 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства в части оплаты товара, поставленного 22 июля 2013 года по товарной накладной №УТ-5540, неустойку в размере 35 505 рублей, начисленную на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 июля 2013 года по 30 июля 2014 года по ставке 0,1%, а также неустойку по день принятия решения.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
 
    Возбуждено дело №А73-11113/2014.
 
    Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О возбуждении производства по делу истец извещен.
 
    Ответчик на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом извещенным.
 
    Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно товарной накладной от 22 июля 2013 года №УТ-5540 истец поставил, представитель ответчика Магера К.В. по доверенности от 22 июля 2013 года принял товар – автошины 425/85 R21 FТ-1260 АШК в количестве 4 штук общей стоимостью 95 960 рублей.
 
    Таким образом, между сторонами  в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 июля 2013 года заключен договор – сделка, которая в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.
 
    Обязательство покупателя в части оплаты поставленного и принятого товара ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 95 960 рублей.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 95 960 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса.
 
    Предмет иска также составляет требование о взыскании неустойки в размере 35 505 рублей за период с 22 июля 2013 года по 30 июля 2014 года, начисленной по ставке  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения, и неустойку по указанной ставке по день принятия решения. В качестве правового основания истец ссылается на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Соглашение о неустойке, заключенное в установленной законом форме, суду не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    По данной категории спора неустойка законом не установлена.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.
 
    Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя, которые согласно расходному кассовому ордеру от 21 августа 2014 года №152 понесены в размере 20 000 рублей.
 
    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанные расходы составляют 14 598, 56 рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.
 
    Расходным кассовым ордером от 21 августа 2014 года №152 подтверждается факт оплаты истцом юридических услуг в размере 20 000 рублей, оказанных Клименко К.В. по договору от 21 июля 2014 года №21/07/2014. 
 
    Согласно материалам дела представителем составлено и предъявлено в суд исковое заявление и расчет суммы иска.
 
    Настоящее дело подлежало рассмотрению и рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем представление интересов истца в суде первой инстанции не требовалось.
 
    Учитывая объем совершенных представителем истца действий и необходимое для их совершения время, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей за составление и предъявление в суд искового заявления и расчета суммы иска.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройлесторг ДВ»   (ОГРН 1112722004240;  ИНН 2722103601, место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, улица Калинина, 131, офис 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174; ИНН 2723059754, место нахождения:  Хабаровский край, город Хабаровск, улица Союзная, 23-а) долг в размере 95 960 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 3 609 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь