Решение от 16 октября 2014 года №А73-11112/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11112/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  15 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бендик
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Приамурский экспресс» (ОГРН 1092722005980, ИНН 2722088142)
 
    о взыскании 389 534 рублей
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Клименко К.В., действующего по доверенности № 8 от 21.05.2014г;
 
    от ответчика – не  явились;
 
 
    УСТАНОВИЛ:  Общество с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее – истец, ООО «Амуршина-Хабаровск») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Приамурский экспресс» (далее – ответчик, ООО «ТЭК «Приамурский экспресс») о взыскании, с учетом уточнения, 389 534 рублей, в том числе задолженности по оплате поставленного по договору поставки  от 23.03.2011г № ТР7667 товара в сумме  254 506 рублей и неустойки в сумме 135 028 рублей. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу. С отметкой о выбытии адресата почтовое уведомление возвращено в суд, что является основанием считать ответчика извещенным надлежащим  о дате судебного заседания в силу пп.3 пункта 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.
 
    23 марта 2011г между  истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен  договор поставки № ТР7667, по условиям которого поставщик в течение  срока действия настоящего договора обязался  поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать этот товар, уплатив  за него определенную сумму.
 
    Ассортимент, наименование, количество и стоимость товара указываются в заявках и счетах на оплату (спецификациях Приложение № 1 и последующие приложения (п.1.2 договора).
 
    Покупатель оплачивает  продукцию по цене, действующей  на момент отгрузки, цена продукции включает в себя НДС. Расчеты за продукцию производятся  в порядке полной (100%) предоплаты, перечисляемой  платежными поручениями на расчетный счет поставщика или внесением  денежных средств в кассу поставщика, либо передачей имущества в оплату за поставленную продукцию, а также другими  формами расчета. По дополнительному письменному согласованию сторон поставщик может предоставить покупателю отсрочку платежа на срок до 20  дней с момента отгрузки (п.п.2.1, 2.2 договора).
 
    Срок действия  договора установлен до 31.12.2011г, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора (п.6.1 договора).
 
    Свои обязательства по поставке товара  истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, содержащими наименование продукции, ее количество, цену, а также подписи сторон, поставившей и принявшей продукцию.  В дело представлены также доверенности, выданные ответчиком своим сотрудникам на право получения товара от ООО «Амуршина-Хабаровск».
 
    Ответчик оплачивал стоимость принятого товара, но суммами, недостаточными для полного погашения долга.
 
    Наличие задолженности в сумме 254 506 рублей  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В договоре  определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 254 506 рублей, основанные на условиях  действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 5.3 договора      предусмотрена уплата пени в случае несвоевременной оплаты   в размере 0,1% от  суммы за каждый день просрочки платежа.   На основании  этого, истец воспользовался предоставленным ему условиями договора правом  и   начислил  пеню в сумме  135 028  рублей. 
 
    В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара к ответственности, следует признать правомерным.
 
    Расчет пени проверен судом,  пеня начислена по каждой товарной накладной с учетом  периода отсрочки 20 дней.  
 
    Требование о взыскании пени  в сумме 135 028  рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме  20 000  рублей.
 
    В обоснование заявленной суммы истцом представлено  соглашение об оказании юридических услуг № 21/07/2014 от 21.07.2014г, заключенное  ООО «Амуршина-Хабаровск» с Клименко Константином Валентиновичем, предметом которого является  представление и защита интересов заказчика в арбитражном суде  по иску к ООО «ТЭК «Приамурский экспресс».  В доказательства несения расходов истца на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер № 141 от 21.08.2014г  о выдаче Клименко К.В. 20 000 рублей.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.
 
    Суд полагает требование о взыскании 20 000 рублей с учетом подготовки и подачи в суд искового заявления, участия представителя Клименко К.В. в предварительном судебном заседании 23.09.2014г  и заседании суда первой инстанции 15.10.2014г обоснованным и разумным, обстоятельств, свидетельствующих о завышении истцом заявленной суммы в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению  на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Приамурский экспресс» (ОГРН 1092722005980, ИНН 2722088142) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754) основной долг в сумме  254 506 рублей, неустойку в сумме 135 028 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 403 рубля 82 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Приамурский экспресс» (ОГРН 1092722005980, ИНН 2722088142) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  386 рублей 86 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                          Ж.А. Усенко