Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А73-11111/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11111/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (ОГРН 1032700458174, ИНН 2723059754; место нахождения: 680003, г.Хабаровск, ул. Союзная, д.23-а)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Дальнего Востока» (ОГРН 1132744006513, ИНН 2724178056; место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Воронежская, д.3, А)
о взыскании 51 278 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» (далее – истец, ООО «Амуршина-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Дальнего Востока» (далее – ответчик, ООО «ДСК-ДВ») о взыскании 51 278 руб. 00 коп., составляющих 43 200 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной от 14.01.2014 № УТ-127, а также 8 078 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 14.01.2014 по 01.08.2014 (187 дней). Кроме того, истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения. А также истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.
В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амуршина-Хабаровск» в отсутствие заключенного договора передало по товарной накладной от 14.01.2014 № УТ-127, а ООО «ДСК-ДВ» приняло автошины 7.50R16 LM-318 14HRTTв количестве 6 штук на общую сумму 43 200 руб. 00 коп.
Ответчиком оплата принятого товара не произведена, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 200 руб. 00 коп.
Наличие задолженности по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В рассматриваемом случае между сторонами состоялась разовая сделка купли-продажи, оформленная товарной накладной от 09.01.2013 № УТ-6 (лист дела № 51), в которой согласованы все существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, его количество и цена.
Таким образом, сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом и принятия ответчиком спорного товара. Задолженность ответчика по оплате принятого товара составила 43 200 руб. 00 коп.
Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, размер задолженности не оспорил, возражения на иск не заявил.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы долга в размере 43 200 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 8 078 руб. 00 коп.
Расчет неустойки истец произвел на сумму долга в размере 43 200 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 14.01.2014 по 01.08.2014 (187 дней) исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В рассматриваемом случае договор купли-продажи в виде единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком заключен не был.
Следовательно, соглашение между сторонами об ответственности ответчика в случае неисполнения обязательства по оплате товара отсутствовало.
Закон, устанавливающий право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не исполненного обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности оплатить принятый товар, истец суду не указал. Ссылка истца на статью 395 ГК РФ не обоснованна, поскольку данной нормой устанавливается ответственность за неисполнение денежного обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, которая составляет 8,25 % годовых.
На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 8 078 руб. 00 коп., а также до даты фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены к возмещению судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
В обоснование понесённых расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 21.07.2014 № 21/07/2014 (далее – соглашение), заключенное между истцом (заказчиком) и Клименко Константином Валентиновичем (исполнителем).
Согласно пункту 1.1 соглашения предметом соглашения является представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по исковому заявлению заказчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Дальнего Востока» (ОГРН 1132744006513, ИНН 2724178056; адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Воронежская, д.3 «А») о взыскании суммы основного долга в размере 2 086 468 руб. 00 коп.
Исполнитель принял на себя обязанности добросовестно отстаивать и представлять интересы заказчика, информировать заказчика о досудебном урегулировании исков (требований), о ходе судебных заседаний и о результатах своих действий, связанных с представлением интересов заказчика в соответствии с соглашением (пункт 1.2 соглашения).
Заказчик обязуется оплатить правовую помощь, оказанную исполнителем. Размер цены услуги оказываемой исполнителем определяется в размере 20 000 руб. 00 коп., выплачиваемых заказчиком при заключении соглашения за проделанную работу по предмету соглашения в пределах, установленных в соглашении. При этом стоимость работы составляет 3 000 руб. 00 коп. за один рабочий час. Общее количество часов по соглашению определяется как 8 часов. При превышении лимита часов работ установленных в соглашении заказчик оплачивает оказание услуг исходя из расчёта 3 000 руб. 00 коп. за один рабочий час. Исполнитель осуществляет деятельность, указанную в соглашении, на основании доверенности (пункт 1.3 соглашения).
По расходному кассовому ордеру от 21.08.2014 № 150 (лист дела № 39) заказчик оплатил за юридические услуги по соглашению от 21.07.2014 № 21/07/2014 - 20 000 руб. 00 коп.
Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик размер заявленных истцом к возмещению судебных издержек не оспорил, доказательства несоответствия разумным пределам произведённых истцом расходов на оплату услуг адвоката суду не представил.
При таких обстоятельствах документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг адвоката подлежат возмещению в качестве судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 16 849 руб. 33 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 2 051 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Дальнего Востока» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амуршина-Хабаровск» основной долг в сумме 43 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб. 00 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 849 руб. 33 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин
