Решение от 15 ноября 2010 года №А73-11111/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -11111/2010
 
    15 ноября 2010  года
 
    Резолютивная  часть  решения оглашена 11.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе 
 
    судьи           Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником  судьи Е.С. Марюшиной,  
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Казачка»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Краевое агентство недвижимости и коллекторский сервис»
 
    о взыскании  1 000 000 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца -  Шумейко Н.В. по доверенности от 20.09.2010 года,
 
    от  ответчика – не явился,   уведомлен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Казачка» обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Краевое агентство недвижимости и коллекторский сервис» с  иском  о взыскании неосновательного  обогащения  в сумме  1 000 000 руб.  
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к  судебному разбирательству, явку  своего представителя не обеспечил, возражений  по поводу  возможности перехода к  судебному разбирательству, о необходимости  предоставления  которых указывалось в  определении  суда от  06.10.2010 года,  не заявлено.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска  в полном объеме. Ответчиком, надлежащим образом уведомленным о месте и времени  судебного разбирательства,  отзыв на  иск не представлен, что не является согласно ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.
 
    12.04.2010 года между сторонами подписан договор уступки прав (цессия), согласно которому ответчик (Сторона -1) уступает, а  истец (Сторона -2) принимает в  полном объеме право требования причитающейся дебиторской задолженности по агентскому договору от 05.07.2007 года, заключенному между Стороной-1 и должником (ООО «Стройвек»).
 
    Право (требование) Стороны -1 к  должнику по по стоянию на дату  подписания договора составляет 2 409 135 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.04.2010 года, а  также агентским отчетами (п.1.2).
 
    Уступка права Стороны-1 к  должнику является возмездной (п.2.1) и оценивается сторонами в  сумме 500 000 руб. (п.2.2).
 
    С момента подписания договора Сторона- 2 становится новым кредитором должника по исполнению агентского  договора от 05.07.2007 года в  части погашения  дебиторской задолженности в  размере 2 409 135 руб.
 
    О состоявшейся уступке должник  уведомлен 20.09.2010 года.
 
    20.09.2010 года ООО «Стройвек» уведомило истца о перечислении  ответчику в  счет погашения  задолженности 1 000 000 руб.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения  с иском.
 
    В  соответствии  с правилами  ст. 1102 ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иным и  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ. 
 
    Для  наличия  неосновательного    обогащения  необходимо  отсутствие  у  лица законных  оснований,  дающих  право  на  получение имущества.
 
    В  силу ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из договоров. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с  п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Оценив представленный договор уступки от 12.04.2010 года, суд считает его соответствующим закону и  требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговоренным  в главе 24 ГК РФ. Поэтому данный гражданско-правовой договор является согласно  ст. 382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору, в обязательстве, возникшем из агентского  договора. Вследствие подписания  договора уступки произошла замена кредитора с  момента подписания  договора.
 
    Платежными поручениями №158 от 04.05.2010, №178 от 09.06.2010 года,   представленными в  материалы  дела, подтверждается  оплата должником первоначальному кредитору задолженности в  сумме 1 000 000 руб. после подписании договора  уступки до момента уведомления должника.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенным в п.10 Информационного  письма №49 от 11.01.2000 года, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
 
    Изложенное  свидетельствует о необоснованности удержания  истцом суммы, о взыскании которой  заявлено в  иске и является основанием его удовлетворения.      
 
    Судебные  расходы  согласно ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  ответчика, при  этом  судом  учитывается,  что  при  обращении  в   суд истцу предоставлялась отсрочка в  уплате госпошлины.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Краевое агентство недвижимости и коллекторский сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казачка» неосновательное  обогащение  в сумме  1 000 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краевое агентство недвижимости и коллекторский сервис» в  доход федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 23 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина