Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А73-11103/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11103/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ИНН 2723136575, ОГРН 1112723001390)
к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек
Общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании 62 339,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Исковое заявление ООО «СпецАвто» определением суда от 28.08.2014 в соответствии с главой 29 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, т.к. решением суда от 13.03.2014 по делу № А73-929/2014, которым взыскан основной долг, установлено, что между сторонами сложились фактические внедоговорные отношения, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют. Против взыскания судебных издержек в заявленном размере ответчик возражает, ввиду их чрезмерности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу № А73-929/2014, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 11.03.2013 между истцом и ответчиком заключены договоры №66-К-0008 и №66-У-0009, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя вывоз, захоронение, перегрузку и транспортировку твердых и крупных бытовых отходов с территории заказчика в объеме, указанном в приложении №1.
Согласно п. 3.1 договоров, за оказанные услуги в п.п.1.1. заказчик оплачивает исполнителю 170 544руб. с НДС 18% в объеме 426,36куб.м. в месяц по договору №66-К-0008 и 345 568руб. с НДС 18% в объеме 863,92куб.м. в месяц по договору №66-У-0009. Стоимость вывоза, утилизации и захоронения 1куб.м. твердых и крупных бытовых отходов составляет 400руб., в том числе НДС 61,02руб. (п. 3.2. договоров).
В соответствии с п.3.3. договоров, расчеты за оказанные услуги по вывозу и захоронению твердых и крупных бытовых отходов производятся до 15 числа следующего за расчетным, на основании счет-фактур и акта об оказании услуг.
Истцом в рамках действия договоров с учетом дополнительных соглашений на основании письменных обращений ответчика были оказаны услуги по вывозу, захоронению, перегрузке и транспортировке твердых и крупных бытовых отходов вне договорных объемов, что подтверждается актами оказанных услуг №97 от 30.06.2013г., №74 от 31.05.2013г., №48 от 30.04.2013г. на сумму (договор №66-К-0008), №27 от 30.04.2013г., №79 от 31.05.2013г., №105 от 30.06.2013г., №28 от 30.04.2013г. (договор №66-У-0009), подписанными сторонами без замечаний.
При отсутствии доказательств оплаты ОАО «Славянка» оказанных услуг, арбитражный суд исковое заявление ООО «СпецАвто» удовлетворил: взыскал с ОАО «Славянка» в пользу истца задолженность в размере 757 740 рублей.
Указанный долг оплачен ОАО «Славянка» 10.07.2014 на основании инкассового поручения № 110 от 09.07.2014, в связи с чем ООО «СпецАвто» рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 757 740 рублей, за период с 16.07.2013 (по истечении срока оплаты по договору) по 10.07.2014 в размере 62 339,90 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что к пользованию чужими денежными средствами следует отнести просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг по вывозу, захоронению, перегрузку и транспортировке твердых и крупных бытовых отходов в определённые договорами сроки установлено вступившим в законную силу решением суда от 13.03.2014 по делу № А73-929/2014.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ООО «СпецАвто» обоснованно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 10.07.2014 на сумму задолженности 757 740 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Оценка судом по делу № А73-929/2014 сложившихся между сторонами отношений как фактических, с превышением установленных договорами объемов, на что ссылается ответчик в отзыве, не влияет на выводы суда по настоящему спору, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а не договорной неустойки.
В тоже время, при проверке расчета истца судом установлено, что истцом при расчете суммы процентов использовано фактическое количество дней в месяце и в году.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, с учетом указанных разъяснений проценты подлежат начислению за 355 дней с 16.07.2013 по 10.07.2014. С учетом этого сумма процентов составит 61 645,31 руб. (757 740 руб. сумма задолженности * 8,25% годовых /360 дней в году * 355 дней пользования), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В отношении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование судебных расходов истцом представлен договор от 16.12.2013 № 37/Г/2013 возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ООО «Аукционное агентство «Восток» (Исполнитель) и ООО «СпецАвто» (Клиент).
Согласно условиям договора от 16.12.2013 Исполнитель оказывает Клиенту необходимый объем юридических услуг по взысканию задолженности по договорам №№ 66-У-0009, 66-К-0008 от 13.03.2013 года в размере 757 740 рублей.
В настоящем иске ООО «СпецАвто» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 339,90 руб. В тоже время, предмет договора от 16.12.2013 не содержит указание на оказание исполнителем в рамках исполнения обязательств по нему услуг по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из предмета договора от 16.12.2013, в силу статьи 101 АПК РФ, определяющей судебные издержки как расходы, связанные с рассмотрением дела судом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 20 000 рублей. В тоже время, отказ суда во взыскании судебных расходов по настоящему делу не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статьи 112 АПК РФ в рамках дела, в связи с рассмотрением которого понесены заявленные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, излишне уплаченная госпошлина в размере 827,78 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 645 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 465 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 827 руб. 78 коп., оплаченную по платежному поручению № 3 от 20.08.2014.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
