Решение от 30 марта 2011 года №А73-1110/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –1110/2011
 
    30 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж»
 
    к краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 8»
 
    о взыскании 44 139 руб. 87 коп.
 
    при участии: от истца: Дмитриевой К.В. по доверенности от 21.03.2011г.,
 
    от ответчика: Куликовой А.А. по доверенности № 72/34 от 16.03.2011г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Судостроительный колледж № 6» о взыскании задолженности по договору в размере 39 966 руб. 94 коп. и пени в размере 4 172 руб. 93 коп.
 
    В предварительном заседании 23.03.2011г. объявлялся перерыв до 25.03.2011г. с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика правопреемником, уточнил требование о взыскании процентов, а не пени.
 
    Суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика на правопреемника краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 8».
 
    Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на заключенный между сторонами договор подряда №118 от 16.07.2009г., обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, возражений по сумме процентов не высказал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16 июля 2009 года заключен договор подряда № 118, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства провести профилактические испытания и электрические измерения электрооборудования, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.
 
    Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1.4 договора – июль 2009 года.
 
    Стоимость работ на основании пункта 4.1 договора составила 39 966 руб. 94 коп.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 5 от 20.07.2009г. и не оспаривается ответчиком.
 
    Выставленная истцом счет-фактура № 114 от 20.07.2009г. на сумму 36 966 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена.
 
    Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    На основании этого истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.07.2009г. по 24.11.2010г. в размере 4 172 руб. 93 коп.
 
    Однако сторонами в договоре не установлен срок оплаты работ.
 
    При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Момент востребования в данном случае определяется датой направления искового заявления ответчику согласно почтовой квитанции – 26.11.2010г.
 
    Таким образом, у истца отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.07.2009г. по 24.11.2010г.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом минимально установленного размера госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» 39 966 руб. 94 коп. основной задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                      О.Н. Лесникова