Решение от 27 декабря 2010 года №А73-11100/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А73-11100/2010
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «27» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 27.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии»
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от  24.08.2010 № 91 об административном правонарушении.
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился
 
    от административного органа: Сиденко С.Н. по доверенности от 07.09.2009 г. № 5/4980,
 
    Сущность дела:  Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии»  (далее – заявитель, Общество, ООО «РТ) обратилась в арбитражный суд с заявлением о незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление) от  24.08.2010 № о наложении по делу № 4-05/126 об административном правонарушении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100.000 руб.; о взыскании с Управления расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Настаивал на законности и обоснованности  постановления.
 
    Суд установил:
 
    В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 28.04.2010 отслежена реклама  пива марки «ДВ», распространяемая на рекламной конструкции, установленной на расстоянии 19 метров от спортивного сооружения «Спортивно-стрелковый комплекс СКА ДВО» в г. Хабаровскепо ул. Советская, 1.
 
    09.06.2010 должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, в отношении ООО «Рекламные Технологии» возбуждено дело об административном правонарушениии проведено административное расследование.
 
    24.08.2010 по окончании административного расследования начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции  УФАС по Хабаровскому краю О.Н. Власкиной в отношении ООО «РТ», в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, с участием представителя по доверенности № 91 от 12.07.2010 Брылева А.В., составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ,
 
    24.08.2010 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю В.А. Бодровым вынесено постановление от 24.08.2010 № 91 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ в и виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона  от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе», Закон № 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к немуи его продвижение на рынке.
 
    Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона «О рекламе»).
 
    Согласно пункту 7 статьи 3 Закона «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Ненадлежащей рекламой, в силу пункта  4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
 
    Общие требования к рекламе закреплены в статье 5 Закона № 38-ФЗ, а специальные - в иных статьях Закона.
 
    В статье 19 Закона № 38-ФЗ определен порядок установки рекламных конструкций и предусмотрены требования к наружной рекламе. Согласно части 1 вышеназванной статьи, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Статья 22 Закона «О рекламе» устанавливает специальные требования к рекламе пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Согласно пункту 7 части 2 статьи 22 Закона, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
 
    Согласно части 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2-4 статьи 22 настоящего Закона несет рекламораспространитель,  которым, в силу пункта 7 статьи 3 Закона является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Как следует из материалов дела, 27.03.2010 ООО «Рекламные технологии» (принципал)  и ООО «Медиа-Тех» (агент) заключили агентский договор № АД-2010/МТ-01 с приложением № 1 (далее – Договор), в силу которого агент обязуется от своего имени, но за счет, в интересах и по поручению принципала совершать юридические и иные действия по поиску рекламодателей (заказчиков) и заключению с заказчиками договоров на размещение рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) наружной рекламы заказчиков на рекламных конструкциях принципала, а принципал в рамках настоящего договора обязуется оказывать услуги по размещению РИМ заказчиков агента на рекламных конструкциях (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Договора, услуги принципала по размещению РИМ заказчиков агента включают в себя: услуги по техническому обслуживанию рекламных конструкций, услуги по монтажу, размещению, техническому обслуживанию и демонтажу РИМ, а так же оформление и получение всех связанных с размещением РИМ разрешений и согласований.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанного Договора ООО «Медиа-Тех» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» услуги по поиску рекламодателей, желающих разместить рекламные материалы на рекламных конструкциях ООО «РТ». В свою очередь ООО «РТ», являясь владельцем рекламной конструкции, обеспечивает монтаж предоставленных ему рекламных материалов.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ООО «РТ», в соответствии с условиями договора от 27.03.2010 № АД-2010/МТ-01, разместило на принадлежащей ему стендовой рекламной конструкции площадью 36 кв. метров, установленной на расстоянии 19 метров от спортивного сооружения «Спортивно-стрелковый комплекс СКА ДВО» по ул. Советская, 1 в г. Хабаровске, рекламу пива «ДВ».
 
    Факт размещения обществом на принадлежащей ему рекламной конструкции рекламы пива, не соответствующей требованиям пункта 7 части 2 статьи 22 Закона «О рекламе», а именно, на расстоянии ближе ста метров от спортивного сооружения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2010, агентским договором  от 27.03.2010 № АД-2010/МТ-01 с приложением № 1, договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г.Хабаровска № 9899 от 21.10.2007 с приложением,  разрешением на установку рекламной конструкции на территории г. Хабаровска № 9899, паспортом рекламного месте к договору № 9899.
 
    Довод заявителя о том, что ответственность за рассматриваемое правонарушение должно нести ООО «Медиа-Тех» как рекламораспространитель отклоняется ввиду нижеследующего.
 
    Как установлено судом, в рассматриваемом случае спорная реклама распространена посредством наружной рекламы с использованием стендовой рекламной конструкции, принадлежащей Обществу. Таким образом, в силу части 1 статьи 19 Закона «О рекламе» именно Общество, являясь владельцем рекламной конструкции, выступает в качестве рекламораспространителя и, в соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе» несет ответственность за вмененное ему правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Общество имело возможность избежать нарушения законодательства РФ о рекламе, и соблюсти требования статьи 22 Закона «О рекламе» в части соблюдения запрета на размещение рекламы пива на расстоянии менее 100 метров от спортивного сооружения. Однако обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем каких-либо мер для соблюдения требований статьи 22 Закона «О рекламе», также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «РТ» принять все необходимые меры для предупреждения и недопущения правонарушения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.08.2010 № 91, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
     Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.08.2010 № 91, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                   Зверева А. В.