Решение от 22 ноября 2010 года №А73-11098/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                   № дела А73-11098/2010
 
    «22» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 22.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи        Зверевой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Ивановой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом заседании суда                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» 
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 03.09.2010г. № 01/1518 по делу об административном правонарушении, взыскании судебных расходов.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Фалеев Р.А. по доверенности от 16.08.2010 г.
 
    от административного органа: Жукова О.В. по доверенности от 19.03.2010 г. № 911
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 03.09.2010г. № 01/1518 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края, Кодекс) в виде  штрафа в размере 5 000 рублей. Также общество просит взыскать с административного органа расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Общества на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт вменяемого правонарушения и вина Общества полностью доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.11.2010 по 18.11.2010.
 
    Суд установил:
 
    В ходе судебного разбирательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.08.2010 ведущим специалистом управления административно-технического контроля при объезде территории города Хабаровска выявлено нарушение действующих на территории города правил, выразившееся в том, что по адресу: г.Хабаровск, квартал ДОС-20 обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» ведутся земляные работы по благоустройству дворовой территории. Земляные работы ведутся без соответствующего разрешения (ордера). Нарушения были зафиксированы в акте от 02.08.2010 № 11/05-13/2062. 
 
    02.08.2010 по данному факту заявителю было направлено уведомление № 9-3/1312 с приглашением законного представителя заявителя  для составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям.
 
    18.08.2010 главным специалистом – секретарем административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» в отношении ООО «Управдом» в отсутствие его законного представителя был составлен протокол № 1019 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    03.09.2010 административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 01/1518, которым ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначен административный штраф в размере 5.000 рублей.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).Указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении от 18.08.2010 № 1019 был составлен административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» в отсутствие законного представителя ООО «Управдом».
 
    При этом факт получения Обществом извещения о времени и месте фактического составления протокола заявителем оспаривается.
 
    Как следует из пояснений представителя Общества и заявления ООО «Управдом» Щеглова А.С.,  в адрес Общества было направлено уведомление от 02.08.2010 № 9-3/1312 с приглашением законного представителя заявителя  для составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям в 9 час. 30 мин. 18.08.2010, представитель заявителя был в Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» в указанное время, но «в кабинете никого не было». Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.08.2010 № 1019 фактическое время составления протокола 14 час. 50 мин.
 
    В том же судебном заседании представитель административного органа пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен фактически в 9 час. 30 мин. 18.08.2010, а не в 14 час. 50 мин., в протоколе допущена опечатка.
 
    Между тем, доказательств неявки представителя заявителя для составления протокола в 09 часов 30 минут 18.08.2010, административным органом суду не представлено. В связи с изложенным, суд не может сделать однозначный вывод о факте составления протокола в 09 часов 30 минут, а не в 14 часов 50 минут. Суду также не представлено доказательств фактического рассмотрения вопроса о составлении протокола в 09-30 и лишь его формального оформления в 14-50, не имеется также однозначных сведений, указывающих на опечатку. О составлении протокола в 14-50 18.08.2010 г. заявитель не извещался.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии закону протокола об административном правонарушении от 18.08.2010, в связи с чем данный протокол не может использоваться судом в качестве доказательства по делу. Суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом в ходе производства по делу.
 
    В части довода общества о нарушении административным органом норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзор) и муниципального контроля» суд приходит к следующему:
 
    Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
 
    Согласно Положению об управлении административно-технического контроля администрации города, утвержденного Распоряжением Мэра г. Хабаровска от 19.10.2006 № 3209-р, основной целью деятельности управления является муниципальный контроль за выполнением требований действующих нормативных правовых актов в сфере благоустройства, обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения, выдачи разрешений (ордеров) на производство земляных работ, выдачи разрешений и пропусков на проезд транспортных средств по улично-дорожной сети города в период сезонных ограничений движения и провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Обеспечение соблюдения и исполнения предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами требований действующих нормативных правовых актов в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения, внешнего благоустройства, обеспечения ими чистоты и порядка на территории города Хабаровска.
 
    Управление в пределах своей компетенции проводит обследования и проверки территорий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на предмет соблюдения Правил их содержания. Организует и осуществляет муниципальный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами норм и правил в сфере благоустройства и содержания территорий, в том числе: за организацией и производством земляных работ на территории города; за соблюдением сроков выполнения аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях; за сроками и качеством восстановления нарушенных элементов благоустройства после проведения земляных и других видов работ. Производит приемку объектов после выполнения работ по выданным Управлением ордерам на производство работ и приемку восстановленного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ.
 
    Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В данном случае специалистом управления административно-технического контроля в рамках ежедневного контроля за соблюдением организациями и иными лицами Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721,  зафиксирован факт правонарушения, выразившийся в производстве земляных работ по адресу: г.Хабаровск, квартал ДОС-20, без соответствующего разрешения (ордера).
 
    В рассматриваемой ситуации взаимодействия управления административно-технического контроля, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и ООО «Управдом» не требовалось, на юридическое лицо не возлагались обязанности по предоставлению какой-либо информации и исполнению требований органов муниципального контроля, следовательно, при таких обстоятельствах положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 к мероприятию по контролю не применяются.
 
    Требование ООО «Управдом» о взыскании с административного органа судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, судом признается обоснованным, исходя из следующего:
 
    Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований и в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование фактически понесенных расходов в размере 5 000 рублей ООО «Управдом» представило договор на оказание юридических услуг № 7/7ю от 16.09.2010, заключенный между ООО «Управдом» и ООО «Региональное агентство правовой поддержки», а также платежное поручение № 384 от 16.09.2010 о перечислении 5 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору.
 
    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности рассматриваемого дела, объем предоставленных доказательств, соответствует объему фактически оказанных юридических услуг.
 
    Поскольку взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, производится с другого лица, участвующего в деле,судебные расходы подлежат взысканию садминистративного органа, вынесшего постановление от 03.09.2010 № 01/1518, признанное судом незаконным. 
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 101-112, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом»  удовлетворить.
 
    Постановление Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 03.09.2010 № 01/1518 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края  об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    Взыскать с Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» судебные расходы в размере 5 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.В. Зверева