Решение от 18 ноября 2010 года №А73-11096/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А-73-11096/2010
 
 
    г. Хабаровск                          
 
 
    «18» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    в составе судьи А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОАО «Ванинский морской торговый порт»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу от 08.09.2010 г. № 9/14-1530 о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кузьминой О.М., действующей по доверенности от 23.12.2009 г. № 03/10;
 
    от административного органа – Маковеева Д.И., действующего по доверенности от 19.08.2010 г. № 7-15/2873; Чаптыковой М.И., действующей по доверенности от 02.02.2010 г. № 7-13/262
 
 
    Сущность спора: Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Дальневосточному Федеральному округу  (далее – административный орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу) от 08.09.2010 г. № 9/14-1530 о назначении административного наказания которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель Общества требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают, что событие правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Настаивают на законности и обоснованности Постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2010 г. до 12.11.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    В период с 24.12.2009 по 15.01.2010 Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, на основании распоряжения от 21.12.2009 № 248 по жалобе гражданки Резеповой О.А. проведена проверка деятельности ОАО «Ванинский морской торговый порт» по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды  в том числе, в области атмосферного воздуха.
 
    В ходе проверки установлено, что в результате хозяйственной деятельности на территории производственно перегрузочного комплекса порта, на причале № 20 производится перегрузка глинозема. Объемы грузопереработки глинозема за 2006-2009 годы превышают планируемые (заявленные) в проекте нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), не представлены сведения в территориальный орган Ростехнадзора об изменении объемов грузопереработки глинозема,  допущено не соблюдение условий разрешения на выбросы (установленных нормативов выбросов).
 
    Результаты проверки отражены в акте № 9/01-1530 от 15.01.2010 г.
 
    11.02.2010 государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Зайцевой Т.А. в отношении ОАО «Ванинский морской торговый порт» составлен протокол № 9/04-1530,  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    08.09.2010 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление № 9/14-1530, которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствие с частями 1,2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Статьей 11 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 (далее Закон № 96-ФЗ) установлено, что в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.
 
    Из статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы предельно допустимых выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 22 вышеназванного закона юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Статьей 30Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Статьей 1 данного Закона дано понятие вредного (загрязняющего) вещества, которым является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Из пункта 4, 5 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (введено в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. № 14-01-333) следует, что ответственность за полноту и достоверность данных инвентаризации несет предприятие (в лице руководителя). Инвентаризация выбросов проводится один раз в пять лет. Нередко возникает необходимость в проведении корректировки результатов инвентаризации выбросов всего предприятия или его отдельных производств, которая проводится в случаях обнаружения или возникновения несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия (объекта) и данными последней по времени инвентаризации (в т.ч. на основании которых были установлены нормативы выбросов. К таким случаям, в частности, относятся нижеследующие ситуации. Контролирующие органы или природопользователи установили, что на предприятии в процессе эксплуатации произошли изменения технологии производства, состава исходного сырья и т.п. повлекшие за собой значимые изменения качественных и количественных характеристик выбросов и их источников.
 
    Согласно пункта 4.5.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу Министерства природных ресурсов Российской Федерации (введена в действие с 01.01.2001 с одновременной отменой документа «Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, С-Пб., 1991» следует, что досрочная инвентаризация (или корректировка результатов инвентаризации) выбросов всего предприятия или его отдельных производств должна быть проведена в случаях обнаружения или возникновения несоответствия между существующими характеристиками выбросов предприятия (объекта) и данными последней по времени инвентаризации, (на основании которых были установлены нормативы выбросов). К таким случаям, в частности, относятся следующие ситуации.
 
    4.5.1.1 в процессе работы предприятия произошли изменения технологии производства, состава исходного сырья и т.п., повлекшие за собой изменения качественных и количественных характеристик выбросов и их источников.
 
    Статьей 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Статьей 14 данного закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологически и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Ванинский морской торговый порт» осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных веществ в атмосферу
 
    Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано Обществу разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 27.06.2007 N 433 (срок действия с 27.06.2007 по 31.12.2010). Разрешением предусмотрен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу.
 
    В соответствие с ГОСТом 17.2.3.02-78 «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов промышленных предприятий» для ОАО «Ванинский морской торговый порт» разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, который является частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в области охраны окружающей среды.
 
    Разрешение выдается с условиями соблюдения нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    Согласно проекта нормативов предельно-допустимых выбросов планируемая (заявленная) производительность глинозема составляет 500 000 тонн в год, празделом 5 проекта нормативов ПДВ предусмотрен перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в том числе Алюминия оксид 5,933814 тонн в год из расчета перегрузки глинозема 500 000 тонн в год. Разделом 4 проекта нормативов ПДВ не предусмотрено увеличения объемов производства и изменения технологии в ближайшие 5 лет
 
    Разрешением № 433 установлено, что разрешенный выброс вредного (загрязняющего) вещества в пределах утвержденных нормативов ПДВ составляет - Алюминия оксид 5,93381 тонн в год.
 
    Однако из материалов дела усматривается, что объемы перегруженного глинозема портом составили: в 2007 году – 1 млн. 044.8 тыс. тонн; в 2008 – 1 млн. 150 тыс. тонн; 2009 – 1 млн. 147.6 тыс. тонн, соответственно возрос и выброс вредного (загрязняющего) вещества (алюминия оксид).
 
    Административным органом установлено и отражено в акте отступление по объему грузообработки перегружаемого глинозема установленного разделом 2 проекта нормативов ПДВ; установлено отступление при эксплуатации предприятия от раздела 4  проекта нормативов ПДВ, в связи с чем не последовало внесение изменений в проект в связи с фактическим увеличением грузооборота глинозема; отсутствуют сведения об извещении портом орган Ростехнадзора об изменении грузопереработки глинозема; не проведена досрочная инвентаризация (корректировка результатов инвентаризации); в нарушение раздела 8 проекта нормативов ПДВ на предприятии отсутствует приказ руководителя о порядке перехода в периоды неблагоприятных метеорологических условий на заданные режимы с указанием лиц, ответственных за проведение мероприятий в рамках предприятия, производства цеха и иных объектов, за организацию приема оповещения и ведения мероприятий по снижению выбросов.
 
    При таких обстоятельствах, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае вина заключается в не принятии всех зависящих от общества мер по соблюдениюэкологических требований при эксплуатации предприятия.
 
    Не принимается довод ОАО «Ванинский морской торговый порт» о недоказанности, административным органом, увеличения выбросов в атмосферу загрязняющего вещества (Алюминия оксид) в связи с увеличением переработки глинозема.
 
    Из материалов дела следует увеличение в 2006, 2007, 2008, 2009 годах грузопереработки глинозема, соответственно возрастает и количество выбросов в атмосферу вредного вещества. Увеличение выбросов в атмосферу загрязняющего вещества подтверждается и письмом Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2010 № 08-38/889, согласно которого выброс загрязняющего вещества по показателю «тонн/год» при данном объеме перегруженного материала, за период времени с 2006-2009 годы, составил 6,527 т/год, то есть превысил нормативный (5,9338 т/год).
 
    Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как в редакции 1991 года, так и в редакции 2001 года, устанавливает обязанность ОАО «Ванинский морской торговый порт» по корректировке результатов инвентаризации. Так, в том числе, пунктом 1.7 Инструкции в редакции от 1991 установлено, что Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства предприятие проводит уточнение данных проведенной ранее инвентаризации.
 
    Согласно части 2 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В ходе административного расследования административным органом установлено, превышение Обществом установленных нормативов и лимитов промышленных выбросов в атмосферу, в связи с чем правомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Обстоятельств отягчающих либо отягчающих ответственность Общества в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановление административного органа.
 
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении Требований Открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»  о признании незаконным и отмене Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу от 08.09.2010г. № 9/14-1530 о назначении административного наказания,
 
    которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи. 8.21 КоАП РФ отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    А. В. Зверева