Решение от 24 октября 2014 года №А73-11089/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11089/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г. с участием помощника судьи Орловой М.Д., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального  автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей центр детского творчества «Радуга талантов» об уменьшении штрафа по постановлению Отдела надзорной деятельности по  Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 329/04, 330/04 от 12.08.2014г.
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя  - директор Климова О.В. приказ №128 от 29.12.2010г.;
 
    от административного органа – Примак М.И. служебное удостоверение ГПН № 070437 от 19.08.2013г.
 
 
    Сущность спора:
 
    Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского творчества «Радуга талантов» (далее – МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, назначенного постановлением Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска от 12.08.2014г. № 329/04, 330/04 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, полагает, что факт административного правонарушения и вина учреждения подтверждаются материалами дела.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил:
 
    30 июля 2014 г. в ходе плановой выездной проверки (распоряжение № 111 от 24.06.2014г.)  инспектором Краснофлотскому и Кировскому районам г Хабаровска по пожарному надзору Лесиной Т.Н. на объектах зашиты Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей центр детского творчества «Радуга талантов», расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 127, г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, 5 выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
 
    - в помещении пожарного поста расположенного на первом этаже здания, где установлен прибор приемно-контрольный АУПС и СОУЭ, отсутствует аварийное освещение (ул. Запарина, 127), в помещении пожарного поста расположенного на первом этаже здания (помещение № 19 согласно технического паспорта), где установлен прибор контрольно-приемный АУПС н СОУЭ, отсутствует аварийное освещение (ул. Орджоникидзе, 5).В соответствии с п. 12.55 НПБ 88-2001  в помещении пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство должно обладать аварийное освещение;
 
    - лестничная клетка в уровне 1-го этажа (помещение № 19 по техническому паспорту), лестничная клетка в уровне 2 -го этажа (помещение № 18 по техническому паспорту) не имеет дверей с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (ул. Орджоникидзе, 5). В соответствий с п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестничные клетки должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;
 
    - Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского творчества «Радуга талантов» по адресам: г. Хабаровск, ул. Запарина, 127, ул. Орджоникидзе, 5 - имеют класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1. Система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. В соответствии с ч. 7 ФЗ-123 - Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звуков сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1,2, Ф 4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников, объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;
 
    - Двери из помещений первого этажа левого крыла здания (помещение № 7 по техническому паспорту открываются в эвакуационный коридор (одностороннее открывание дверей). Ширина эвакуационного коридора составляет 1,53 м, ширина каждого дверного полотна 0,90 м. Расчетным путем установлено, что расчетная ширина эвакуационного коридора составляет 1,08 м, (при числе эвакуируемых через него более 50 человек) (ул. Орджоникидзе, 5). В соответствии с п. 6.26* СНиП 21-01-97*, при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную:
 
    на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей;
 
    на ширину дверного полотна - при двухстороннем расположении дверей.
 
    В соответствии с п. 6.27 СНиП 21 -01-97*. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
 
    1,2 м - для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений класса Ф1 более 15 чел., из помещений других классов функциональной пожарной опасности — более 50 чел.;
 
    0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
 
    1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком;
 
    - Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей центр детского творчества «Радуга талантов» - имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1. В здании на втором этаже имеется только один эвакуационный выход, (Орджоникидзе, 5). В соответствии с п. 6,13* СНиП 21-01 -97* - не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий Ф 1.1,  Ф 1.2, Ф 2.1, Ф 2.2, Ф3, Ф4.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.07.2014г. № 111 при проверке присутствовала директор Климова О.В.
 
    По результатам проверкивышеуказанным должностным лицом отдела надзорной деятельности в отношении МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов» были составлены протоколы от 06.08.2014г. об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    12.08.2014г. главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Савченко И.С. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №329/04; 330/04; которым МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об  уменьшении размера административного штрафа, назначенного в соответствии с вышеуказанным постановлением от 05.06.2014г.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.4 КоАП РФ, в частности, часть 1 названной статьи Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 указанной статьи;  часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.4. КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2).
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ).
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ, Технический регламент), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    Объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре(пункт 15 статьи 2 Технического регламента).
 
    Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012г. утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, вступившие в силу 15.05.2012г. (далее – ППР РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяют сделать вывод, что на момент проведения плановой выездной проверки МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов»  по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности должностным лицом отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска были выявлены нарушения законодательства, устанавливающего требования к пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами а также не оспаривается заявителем.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частям, и 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях образовательного учреждения составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина заявителя выражается в непринятии всех необходимых мер по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при этом у юридического лица имелась реальная возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности до проведения проверки и обеспечить выполнение вышеуказанных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Характер совершенных правонарушений и степень их общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности, поскольку выявленные административным органом нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создают угрозу для их жизни и здоровья.
 
    Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств  заявителем не представлено.
 
    Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов» административного наказания, руководствуясь следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
 
    - признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Согласно оспариваемому постановлению от 12.08.2014г. №329/04, 330/04, на МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга талантов» наложен административный штраф в минимальном размере  штрафной санкции (150 000 рублей), установленной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    Вместе с тем, санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
 
    Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание характер деятельности и характер финансирования образовательного учреждения, а также, учитывая, что ранее заявитель к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, осознал свою вину и принимает меры к устранению всех допущенных нарушений, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление отдела надзорной деятельности, снизив размер ранее назначенного штрафа до 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования МАОУ ДОД ЦДТ «Радуга  талантов» удовлетворить.
 
    Постановление Отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № 329/04, 330/04 от 12.08.2014 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания – штраф 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        А.Г. Калашников