Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А73-11089/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-11089/2010
«25» октября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Збарацкой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к войсковой части 29420, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 464 756 руб. 38 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Чеховской Е.В., действующей по доверенности от 02.09.2010г. № 7/523;
от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 29420, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 464 756 руб. 38 коп., составляющих основной долг в размере 455 129 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 82 коп.
Определением от 18.10.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 г. № 3/1/03211/434, факт подачи тепловой энергии в горячей воде ответчику, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга в размере 455 129 руб. 56 коп., наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 82 коп., а при недостаточности средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Ответчики в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2010г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация- поставщик) и войсковой частью 29420 (абонент, заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 3/1/03211/434 с приложениями, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2.1 договора объем годового потребления тепловой энергии указан в Приложении № 1 к контракту.
Разделом 7 государственного контракта предусмотрен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
В периоды с мая по август 2010г. ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 455 129 руб. 56 коп., что подтверждается расчетными ведомостями потребления за спорные периоды.
Истцом ответчику направлены счета-фактуры от 31.05.2010г. № 3/1/483866 на сумму 449 987 руб. 36 коп., от 30.06.2010г. № 3/1/491079 на сумму 1 206 руб. 20 коп., от 31.07.2010г. № 3/1/500410 на сумму 1 968 руб., от 31.08.2010г. № 3/1/509148 на сумму 1 968 руб.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 455 129 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 82 коп.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 10.06.2010г. по 17.09.2010г.), суммы задолженности и ставки рефинансирования - 7,75% и составляют 9 626 руб. 82 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 9 626 руб. 82 коп.
Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия им мер по надлежащему исполнения обязательства по оплате потребленной им электрической энергии согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.
На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума указано, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника в силу статьи 110 АПК РФ, но и с субсидиарного.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с войсковой части 29420 в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» всего 464 756 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 455 129 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 82 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 295 руб. 13 коп.
При недостаточности денежных средств у войсковой части 29420 произвести взыскание 464 756 руб. 38 коп, составляющих основной долг в размере 455 129 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 626 руб. 82 коп., а также 12 295 руб. 13 коп., составляющих судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет денежных средств казны.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 16 коп., перечисленную платежным поручением от 08.07.2010г. № 009245.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
