Решение от 20 декабря 2010 года №А73-11081/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        № дела А73 – 11081/2010
 
    20 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску обществ с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВплюс»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Меркуловой Марине Валерьевне
 
    о  взыскании 55 642 руб. 90 коп.
 
    при участии: от истца: Орловой Л.И. по доверенности от 16.09.2010г.
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВплюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Марине Валерьевне о взыскании задолженности в размере 55 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 руб. 90 коп. и судебных расходов в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на поставку товара ответчику по накладным, который ответчиком принят, но не оплачен.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар - стрейч-пленка по товарной накладной № 32 от 23.03.2010г. на сумму 7 200 рублей и по товарной накладной № 42 от 02.04.2010г. на сумму 48 240 рублей.
 
    Данный товар ответчиком принят, что подтверждается представленными товарными накладными, но не оплачен.
 
    Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.04.2010 года подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 55 400 рублей.
 
    Несмотря на направленную истцом претензию № 08/26 от 27.08.2010г., задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора фактических договорных отношений по поставке, регламентированных помимо общих обязательственных норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации главами 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В порядке статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Обязанность ответчика по оплате возникла в силу правовых норм, изложенных в статьях 307, 309, 516 Гражданского кодекса РФ. 
 
    На основании статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться в срок, предусмотренный условиями данного обязательства. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании этого истцом начислены проценты в размере 202 руб. 90 коп. за период с 06.09.2010 по 22.09.2010г.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поскольку факт поставки продукции ответчику и отсутствие её полной оплаты подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. В обоснование данного требования представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2010г. и платежное поручение об уплате 10 000 рублей.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    Критерий разумности носит оценочный характер.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд, оценив представленные документы, исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде, считает разумным размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркуловой Марины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВплюс» 55 440 рублей основной задолженности, 202 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 55 642 руб. 90 коп., 2 225 руб. 72 коп. государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                       О.Н. Лесникова