Решение от 16 октября 2014 года №А73-11070/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-11070/2014
 
    16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (ОГРН 1122801002048)
 
    о взыскании 60 000 рублей неустойки
 
    Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс»  (далее – ООО «АТА») о взыскании 60 000 руб. штрафной неустойки на основании договора от 30.03.2012 №ФКП-12-101 аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах.
 
    Исковое заявление ОАО «ФПК» определением суда от 25.08.2014 принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 4.3.12 договора,  на установленные Приложением № 5 к договору штрафные санкции.
 
    Ответчик в письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями и рядом выявленных нарушений. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку предусмотренный договором размер неустойки явно превышает разумные пределы.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    30.03.2012 между ОАО «ФПК» (Компания) и ООО «АТА» (Предприятие)  заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах № ФПК-12-101(далее - договор), по условиям которого Копания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов (ТСП).
 
    15.04.2013 сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № ФПК-12-101(2) в соответствии с которым Договор был изложен в новой редакции. Вместе с тем, условия дополнительного соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.02.2013.
 
    Маршруты следования вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 4.3.2 договора Предприятие обязуется использовать ТСП по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, Стандартов ОАО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов ОАО «ФПК», и условий настоящего договора, с соблюдением требований безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.
 
    Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 7.1. – до 30.03.2015 с момента подписания договора обеими сторонами. Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Передача Предприятию имущества подтверждается документально.
 
    Приложением № 5 к договору установлен перечень ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями с размером штрафной неустойки за нарушение тех или иных условий договора, а также стандартов ОАО «ФПК» и локальных актов.
 
    По пункту 4.3.12 договора Предприятие обязалось соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».
 
    В августе 2013 года ОАО «ФПК» проведены проверки обслуживания пассажиров в вагонах-ресторанах поездов №№ 77, 78, 363, 364 сообщением «Тында-Новосибирск», «Новосибирск-Тында», «Комсомольск-Тында», «Тында-Комсомольск», по результатам которых составлены акты предписания:
 
    1. № 2013-176 от 12.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.21. договора, а именно: Директор вагона-ресторана работает в блузке с рукавом менее 1/2, официант Кретов Я.В. работает в сорочке с рукавом менее 1/2.
 
    Согласно п. 5.2. Стандарта ОАО «ФПК» «Требования к организации питания» СТО ФПК 1.21.001-2013 (далее – Стандарт) в комплект форменной одежды директора вагона-ресторана входит сорочка с рукавом не менее 1/2. Вместе с тем, в комплект форменной одежды официанта вагона-ресторана также входит сорочка с рукавом не менее 1/2.
 
    В соответствии с п. 4.3.21 договора работники предприятия, при нахождении работников в поезде должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в возражениях указал на соответствие формы стандарту.
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 10 000 рублей (п. 2. Приложения № 5 к договору).
 
    2. № 2013-179 от 13.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.18. договора, а именно: срок годности огнетушителя до 13.08.2013, тем самым сроки годности не соблюдаются.
 
    В соответствии с п. 4.3.18 договора Предприятие обязуется обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, от подписи в акте отказался, о чем составлен акт от 13.08.2013, возражения на акт не представил.
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 30 000 рублей (п. 7. Приложения № 5 к договору).
 
    3. № 2013-135 от 21.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.12. договора, а именно: режим работы вагона-ресторана не согласован с территориальным руководителем ОАО «ФПК», копия согласованного документа у директора вагона-ресторана отсутствует.
 
    В соответствии с п. 4.3.12 договора Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».
 
    Согласно п. 4.4. Стандарта ОАО «ФПК» в вагоне-ресторане (кафе-буфете) на входных дверях со стороны тамбура, в зале вагона-ресторана (кафе-буфета) должен быть указан режим работы, выполненный типографическим способом в рамке, ламинированной бумаге, обычной бумаге с использованием ламинирования или другим способом, способствующим эстетическому восприятию и препятствующий быстрой порче и загрязнению.
 
    Кроме того, режим работы вагона-ресторана (кафе-буфета) устанавливается обслуживающим предприятием самостоятельно и согласовывается с территориальным руководителем ОАО «ФПК».
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражения на акт не представил.
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 5 000 рублей(п. 18. Приложения № 5 к договору).
 
    4. № 2013-135 от 21.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.4. договора, а именно: не организована разносная торговля.
 
    В соответствии с п. 4.3.4 договора Предприятие обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда.
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражения на акт не представил.
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 5 000 рублей (п. 1. Приложения № 5 к договору).
 
    5. № 2013-136 от 21.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.12. договора, а именно: на вывеске в салоне отсутствует достоверная информация о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, не указан актуальный телефон горячей линии ЕАСЦ и местонахождение книги жалоб и предложений.
 
    Согласно п. 4.4. Стандарта ОАО «ФПК» в салоне вагона-ресторана (кафе-буфета) на доступном для потребителей месте должна быть размещена информация на вывеске в соответствии с требованиями правил оказания услуг общественного питания. Информация должна содержать: наименование организации, место ее нахождения, режим работы, актуальный телефон горячей линии ЕИСЦ, сведения о местонахождении книги жалоб и предложений.
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, в возражениях указывает на наличие при выезде поезда информационного листа, который испорчен и оторван пассажиром, меню вагона-буфета согласовано с ОАО «ФПК».
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 5 000 рублей (п. 18. Приложения № 5 к договору).
 
    6. № 2013-186 от 22.08.2013 установлено нарушение п. 4.3.12. договора, а именно: режим работы не указан на входных дверях со стороны тамбуров и в салоне - отсутствует информация о режиме работы на входной двери тамбура с р/ст.
 
    Согласно п. 4.4. Стандарта ОАО «ФПК» в вагоне-ресторане (кафе-буфете) на входных дверях со стороны тамбура, в зале вагона-ресторана (кафе-буфета) должен быть указан режим работы, выполненный типографическим способом в рамке, ламинированной бумаге, обычной бумаге с использованием ламинирования или другим способом,способствующим эстетическому восприятию и препятствующий быстрой порче и загрязнению.
 
    Кроме того, режим работы вагона-ресторана (кафе-буфета) устанавливается обслуживающим предприятием самостоятельно и согласовывается с территориальным руководителем ОАО «ФПК».
 
    Директор вагона-ресторана с актом ознакомлен, возражения на акт не представлены.
 
    За данное нарушение требований договора аренды размер штрафной неустойки составил 5 000 рублей (п. 18. Приложения № 5 к договору).
 
    В связи с перечисленными выявленными нарушениями истцом начислены штрафные санкции в общей сумме 60 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 141/ФПКДвост от 14.01.2014 с требованием оплаты штрафа в размере 60 000 рублей. Претензия получена ответчиком согласно почтовым уведомлениям 28.01.2014 и оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    Как указывалось выше, Перечнем ключевых параметров контроля качества со штрафными санкциями (приложение № 5 к договору) арендодатель и арендатор предусмотрели ответственность последнего за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том  числе не обеспечению розничной торговли, отсутствие  форменной  одежды, наличие  жалоб от пассажиров за  некачественное  обслуживание, отсутствие  оригиналов или надлежаще заверенных  копий сертификатов, лицензий и иных  разрешений  на услуги и кулинарную продукцию,  не обеспечение предоставления питания пассажирам  вагонов  повышенной  комфортности.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    ОАО «ФПК» является перевозчиком пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в связи с чем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору влечет за собой некачественное оказание услуг по договору перевозчик истцом.
 
    В данной ситуации включение штрафной неустойки в договор аренды за нарушение санитарных правил, оказание услуг по обеспечению питанием пассажиров работниками вагона-ресторана, у которых отсутствует форменная одежда, обусловлено необходимостью обеспечения обязательств арендатора.
 
    Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика договора аренды, в результате проведенных проверок выявлено 6 фактов нарушения, за которые арендатор несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 10 000 руб., 30 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. за каждое нарушение.
 
    Выявленные в ходе проверок нарушения по актам-предписаниям № 2013-176 от 12.08.13, № 2013-179 от 13.08.13, № 2013- 135 от 21.08.13, № 2013-136 от 21.08.13, № 2013-186 от 22.08.13 соответствуют положениям договора и являются основанием для начисления неустойки в общем размере 60 000 рублей.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают наличие выявленных нарушений.
 
    Доказательств оплаты штрафа на момент вынесения решения в материал дела не представлено. В связи с чем,  исковое  требование  о  взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Ответчик, заявляя ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, сослался на дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 29.08.2013, снижающей размер неустойки по различным позициям, в частности: отсутствие форменной одежды – 500 рублей за каждый факт данного нарушения; несоблюдение правил пожарной безопасности – 1 000 руб., отсутствие режимов работы – 500 руб. за каждый факт данного нарушения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом указанных выше норм права суд счел возможным  снизить неустойку  до  40 000 руб., полагая, что значительный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что противоречит принципам гражданского законодательства, направленным на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.
 
    При этом  судом  принято во внимание, что стороны впоследствии подписали дополнительное соглашение от 29.08.2013 к договору от 30.03.2012, в котором снизили размер штрафов по указанным позициям до 1 000 руб. и 500 руб. соответственно, таким  образом,   признав изначально определенный  размер ответственности завышенным.
 
    Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области судом отклонено.
 
    Согласно п. 8.3 договора № ФПК-12-101 от 30.03.2012 в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    По общему правилу, предусмотренному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору аренды арендатору переданы вагоны-рестораны в поездах формирования Дальневосточного филиала ОАО «ФПК». Следовательно, в данном случае избрание истцом подсудности непосредственно связано с местом исполнения заключенного сторонами договора, что не противоречит части 4 статьи 36 АПК РФ. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора. При этом в силу части 7 статьи 36 АПК РФ истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", расходы истца по госпошлине подлежат возложению на ответчика, исходя из размера обоснованно заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 40 000 рублей  штрафных санкций, расходы по государственной пошлине в размере 2 400 рублей.
 
     Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                            О. В. Медведева