Решение от 17 октября 2014 года №А73-11057/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11057/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи   Е.Е.  Яцышиной,
 
    рассмотрев  в  порядке  упрощенного  производства дело
 
    по иску открытого акционерного общества «ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПЛАСТИК»  (ОГРН 1025201755810; ИНН 5249015251,  юридический  адрес: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, территория промзона)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКОН» (ОГРН 1132703001991, ИНН 2703072274, юридический адрес: 681003, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 58-2)
 
    о взыскании 112 227 руб. 42 коп.,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПЛАСТИК»  обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДРАКОН»  с  иском  о  взыскании  112 227 руб. 42 коп.,  в  том  числе:  долг за  поставленную  продукцию в  сумме  98 869 руб. 42 коп.  и  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами в  сумме  13 358 руб. за  период с  15.01.2013 по 20.08.2014 года.  Также  заявлено  требование  о  взыскании  с  ответчика  процентов  по  день  оплаты  долга.
 
    В  силу  п.5 ст.228  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  дело  рассматривается  без  вызова  сторон,  уведомленных надлежащим  образом  о  рассмотрении  дела в  порядке  упрощенного  производства. 
 
    Ответчиком   в  установленный  судом  срок  отзыв  на  иск  не  представлен.        Исследовав  материалы  дела,  доводы  искового  заявления, с  учетом  отсутствия  возражений  со  стороны  ответчика,  суд  установил  следующее.
 
    Истец  поставил  ООО «Гермио»  продукцию (РЭТ/Пластипилен ПТ-Л 07201 (0.012/0.048)х765)  на  сумму  167 292 руб. 88 коп.  и  оказал  транспортные  услуги  на  сумму  8 496 руб.,  что  подтверждается  представленными в  материалы  дела  товарно-транспортной  накладной  и  актом  от  09.01.2013 года.
 
    ООО «Гермио»  рассчиталось  с  истцом  не в  полном  объеме,  что  привело к  образованию  задолженности в  сумме  98 869 руб. 42 коп.
 
    Далее,  ООО «Гермио»  было  переименовано  в  ООО «ЧИЗ-ПАК»,  что  подтверждается  письмом  межрайонной  инспекции  федеральной  налоговой  службы  №2  по  Нижегородской  области №05-15/7932 от 10.09.2014 года.
 
    ООО «ЧИЗ-ПАК»,  в  свою  очередь,  было  реорганизовано,  что  явилось  основанием  для  внесения 05.04.2013 года в  ЕГРЮЛ  записи  о  регистрации  ООО «Дракон».
 
    Неполная  оплата полученной продукции  и наличие долга послужило основанием для  обращения  с  настоящим  иском  в  арбитражный  суд.
 
    Оценив  представленные истцом  доказательства,  суд  приходит к  выводу  о  наличии  между  сторонами  спора  фактических  договорных  отношений  по  поставке, регламентированных  помимо  общих  обязательственных  норм первой части Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  главой  30 ГК  РФ.
 
    Обязанность  ответчика по  оплате  возникла  в  силу получения  товара согласно  правовых  норм,  изложенных  в  статьях 307, 309, 454, 486  ГК РФ.
 
    Статьей  65 АПК РФ бремя доказывания  исковых обоснованности исковых требований и возражений  по  иску возложено на  стороны.
 
    Истцом представлены  надлежащие доказательства наличия  у  ответчика задолженности в  заявленной  в  иске сумме. Ответчиком  не представлено возражений по  иску, доказательств  оплаты  полученного  товара  в  полном  объеме  материалы  дела  также  не  содержат.
 
    Материалами дела подтверждается факт произошедшей реорганизации  должника.  В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе  - те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Аналогичный подход нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2011 года N 1995/11.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 
 
    Поэтому  исковые  требования, документально подтвержденные истцом, согласно ст.65 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом  заявлено  также требование  о  взыскании  процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами.  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку материалами  дела  подтверждается факт  наличия  со стороны ответчика  просрочки  исполнения денежного  обязательства, требование о  взыскании  процентов,  начисленных с  15.01.2013 по 20.08.2014 года на  сумму долга с  применением  ставки  рефинансирования, действующей  на момент обращения  в  суд, также  является  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению, также,  как и  соответствующее  положениям  ст. 395  ГК  РФ  требование о  взыскании  процентов  по  день  исполнения  обязательства. 
 
 
    Судебные  расходы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  отнесению  на  ответчика, при этом судом учитывается  факт  полного  перечисления  государственной  пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при   обращении  в  суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРАКОН» (ОГРН 1132703001991, ИНН 2703072274, юридический адрес: 681003, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Аллея Труда, 58-2)  в  пользу  открытого акционерного общества «ДЗЕРЖИНСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПЛАСТИК»  (ОГРН 1025201755810; ИНН 5249015251,  юридический  адрес: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, территория промзона)    112 227 руб. 42 коп.,  в  том  числе: долг в  сумме  98 869 руб. 42 коп., проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами в  сумме  13 358 руб.  и  проценты  с 21.08.2014 года по  день  оплаты  долга  в  сумме  98 869 руб. 42 коп.,  рассчитанные  по  ставке  8.25% годовых,  а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  4 366 руб. 82 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                             Е.Е. Яцышина