Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А73-11052/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-11052/2014
13 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ЭКСПО-Трейд» (ОГРН 1052700259710, ИНН 2724084560; 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20)
к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН 1102723001952, ИНН 2723127073; 680009, г. Хабаровск, пер. Облачный, 78А, 11; 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, Тугурский мкр., 1, офис 2)
о взыскании 289 428,97 руб.
Закрытое акционерное общество «ЭКСПО-Трейд» (далее – ЗАО «ЭКСПО-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (далее – ООО «Азия Лес», ответчик) о взыскании 289 428,97 рублей, составляющих: основной долг в размере 258 019,97 рублей, неустойку в размере 31 409 рублей, начисленную по состоянию на 11.08.2014, по договору б/н возмездного оказания услуг от 01.08.2013, а также неустойку за весь период неисполнения обязательств по день исполнения решения суда.
Исковое заявление ЗАО «ЭКСПО-Трейд» определением суда от 25.08.2014 принято к производству в порядке упрощенного производства.
В сроки, определенные судом, от истца поступили подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, а также документы, указанные в определении от 25.08.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года между ЗАО «ЭКСПО-Трейд» (Исполнитель) и ООО «Азия Лес» (Заказчик) заключен договор б/н возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг Заказчику по перевозке лесопродукции автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги по согласованной в настоящем Договоре цене.
Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке лесопродукции Заказчика в количестве 513 куб.м. по цене 9 руб. 40 коп. за 1 кубокилометр древесины, автомобильным транспортом Исполнителя на основании заявки Заказчика по маршруту с лесозаготовительного участка (ЛЗУ) до п. Харпичан Хабаровского края на максимальное расстояние до 300 км.
Согласно п. 1.3. договора, после оказания Исполнителем услуг в количестве 513 куб.м., указанных в п. 1.2., Исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке лесопродукции Заказчика по цене 4 руб. 70 коп. за 1 кубокилометр древесины, автомобильным транспортом Исполнителя на основании заявки Заказчика, по согласованному в договоре маршруту.
Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ: № 00000013 от 28.02.2014 на сумму 347 903,64 руб., № 000000027 от 31.03.2014 на сумму 183 314,36 руб., подписанными Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Исполнителем для оплаты выставлены счета и счета-фактуры на соответствующие денежные суммы.
Свои обязательства ЗАО «ЭКСПО-Трейд» по договору исполнило, оказав Заказчику услуги по перевозке лесопродукции.
Пунктом 4.1. договора определено, что оплата услуг Исполнителя производится безналичным платежом, путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее трех банковских дней после выставления Исполнителем счета, счета-фактуры и акта об оказании услуг.
Акт № 00000013 от 28.02.2014 на сумму 347 903,64 руб., счет и счет-фактура от 28.02.2014 получены Заказчиком 06.03.2014; Акт № 000000027 от 31.03.2014 на сумму 183 314,36 руб., счет и счет-фактура от 31.03.2014 получены Заказчиком 18.04.2014.
Таким образом, срок оплаты по акту от 28.02.2014 наступил 12.03.2014, по акту от 31.03.2014 – 24.04.2014.
Ответчик, в нарушение условий договора, не оплатил фактически оказанные услуги в полном объеме. Услуги по акту от 28.02.2014 оплачены на сумму 74 705,61 руб.; услуги по акту от 31.03.2014 не оплачены полностью.
В результате образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 258 019,97руб.
Пунктом 5.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом начислены пени, которые по состоянию на 11.08.2014 составили 31 409 руб.
Претензионный порядок ни договором, ни положениями ГК РФ не предусмотрен.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о нарушении ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 258 019,97 руб., основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты, подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании штрафной неустойки (пени) за период просрочки оплаты, начисленной по 11.08.2014, в размере 31 409 руб., а также о взыскании неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности 258 019,97 руб. за период с 12.08.2014 по день исполнения решения суда.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 5.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет пеней судом проверен, признан юридически и арифметически правильным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты, требование о взыскании пеней, начисленных по 11.08.2014, в размере 31 409 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не поступало.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 258 019,97 руб. за период с 12.08.2014 по день исполнения решения суда, суд признает подлежащим удовлетворению, так как согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Правовая природа неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, и правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами одинакова, носит характер ответственности.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует, акты об оказании услуг подписаны без возражений. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» в пользу закрытого акционерного общества «ЭКСПО-Трейд» основной долг в размере 258 019 руб. 97 коп., неустойку в размере 31 409 рублей, всего 289 428 руб. 97 коп., а также 8 788 руб. 58 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» в пользу закрытого акционерного общества «ЭКСПО-Трейд» неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности 258 019,97 руб. за период с 12.08.2014 по день исполнения решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
