Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А73-11050/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело №А73-11050/2014 16 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1102703002214, ИНН 2703055920, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 21, 322)
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Басманная, 2)
о взыскании 45 104 руб. 22 коп.
ООО «Эверест» (далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сослался на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, а также в связи с исправлением технического состояния вагона №52053402. Кроме того, ответчик указал на неверный расчет пени истцом в связи с неверным указанием в расчете размера провозной платы. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
04.02.2014 от ж/д станции «Барнаул» ЗСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (овес) с оформлением ж/д накладной №ЭЗ426334 в вагоне №52053402.
07.02.2014 указанный был отцеплен от основного поезда на станции «Тайшет» ВСЖД по причине технической неисправности (выщербина), составлен АОФ №9243.
09.02.2014 вагон выпущен из ремонта, о чем имеется АОФ №9715, при этом, согласно АОФ №11092, спорный вагон после выпуска из текущего ремонта с 09.02.2014 по 15.02.2014 находился на путях ВЧД-13.
Как следует из отметок в ж/д накладной, указанный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 23.02.2014.
14.02.2014 также от ж/д станции «Барнаул» ЗСЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Комсомольск-на-Амуре» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (мука пшеничная) с оформлением ж/д накладной №ЭЗ748191 в вагоне №52158599.
Вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 04.03.2014.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 15.03.2014 №24а на уплату пени.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на задержку вагона №52053402 в пути следования для устранения технической неисправности, а также со ссылкой на задержку вагона №52158599 в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Исходя из указанных Правил, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 15 суток (400 км/ч), нормативная дата доставки груза по ж/д накладной №ЭЗ426334 19.02.2014, по ж/д накладной №ЭЗ748191 – 01.03.2014.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _________ для _________ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
Согласно пункту 6.4 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их ж/д станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Так, ответчиком не представлены доказательства того, что техническая неисправность вагона №52053402 возникла по причинам, за которые перевозчик не несет ответственность. Никаких ходатайств о проведении экспертизы в данной связи не заявлено.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.
Ж/д накладная №ЭЗ748191 оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке вагона №52158599, о станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении АОФ, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, которая сложилась вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно, исходя из провозной платы 71 594 руб. по обеим отправкам, тогда как провозная плата составляет 71 298 руб. Соответственно, взысканию подлежит пеня в общем размере 44 917 руб. 74 коп. (25 667 руб. 28 коп. по ж/д накладной №ЭЗ426334 и 19 250 руб. 46 коп. по ж/д накладной №ЭЗ748191). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Сведения о кредитных ставках как доказательства оснований снижения неустойки согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 применяются в случае нарушения денежного обязательства. Обязательства перевозчика в рамках правоотношения перевозки не являются денежными, и к ним не применяются положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011. Доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлены, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в сумме 1 992 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований) относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 1102703002214) 44 917 руб. 74 коп. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 992 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский
