Решение от 19 января 2011 года №А73-11047/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11047/2010  
 
    «19» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод – Машиностроитель»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой»
 
    о       взыскании 624 447 руб. 18 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хуртин В.А. по доверенности от 21.12.2010;
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ признан извещенным надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод – Машиностроитель» (далее – ООО «АСЗ – Машиностроитель», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» (далее – ООО «Востокпромстрой», ответчик) о взыскании 624 447 руб. 18 коп., составляющих возврат предварительной оплаты в сумме 502 066 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2007г. по 01.09.2010г. в сумме 122 380 руб. 48 коп., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением процентной ставки 7,75 % годовых по дату возврата суммы предоплаты.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просил взыскать 502 066 руб. 70 коп. в качестве убытков от расторжения договора подряда со ссылкой на ст. 453 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), также увеличил взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 11.07.2007г. по 09.12.2010г. в размере 132 834 руб. 99 коп. Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, в обоснование сослался на факт заключения между ООО «АСЗ – Машиностроитель» и ООО «Востокпромстрой» договора подряда № 4 от 02.05.2007, произведение ООО «АСЗ – Машиностроитель» предварительной оплаты по договору в сумме 502 066 руб. 70 коп., неисполнение ООО «Востокпромстрой» своих обязательств по договору, расторжение договора подряда на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 по делу № А73-3428/2010 в связи с существенным нарушением договора ООО «Востокпромстрой», уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты, наличие оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражения не представил.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.05.2007г. между ООО «АСЗ – Машиностроитель» (заказчик) и ООО «Востокпромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 4, согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства произвести ремонтные работы на объекте - цех № 3 (ремонт кровельных фонарей) в срок с 02.05.2007г. по 10.06.2007г., а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчиком производится предоплата по договору в размере 50% на приобретение строительных материалов.
 
    Истец во исполнение пункта 3.2 договора перечислил предоплату ответчику в сумме 502 066 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2007г. № 232.
 
    Ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, ремонтные работы не выполнены.
 
    Истцом 31 августа 2009г. направлено ответчику требование о расторжении договора № 303/178.
 
    07 октября 2009г. истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, оставленное последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АСЗ – Машиностроитель» в арбитражный суд с иском о расторжении договора подряда.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 по делу № А73-3428/2010 исковые требования ООО «АСЗ – Машиностроитель» удовлетворены, договор подряда от 02.05.2007г. № 4 расторгнут в связи с существенным нарушением ООО «Востокпромстрой» условий договора.
 
    Расторжение договора подряда и уклонение ответчика от возврата суммы произведенной предварительной оплаты послужило основанием для обращения ООО «АСЗ – Машиностроитель» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    В данном случае истец связывает право на возмещение убытков с их реальным несением при исполнении договора подряда, расторгнутого по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств.
 
    В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещение убытков, докажет факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных расходов, причинную связь между допущенным нарушением и убытками.
 
    Факт существенного нарушения ответчиком условий договора подряда установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 по делу № А73-3428/2010.
 
    В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Размер понесенных истцом расходов в связи с исполнением договора подряда, а также причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением обязательства и убытками истца подтверждаются материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 502 066 руб. 70 коп. в связи с расторжением договора подряда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007г. по 09.12.2010г. в размере 132 834 руб. 99 коп., и с 10.12.2010 г. до даты фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых и суммы долга в размере 502 066 руб. 70 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Расчет процентов произведен истцом на сумму долга в размере 502 066 руб. 70 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, за период с 11.07.2007г. (дата окончания срока выполнения работ по договору подряда плюс 1 месяц) по 09.12.2010г. Расчет судом проверен, является юридически и арифметически верным.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика впорядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод – Машиностроитель» убытки в сумме 502 066 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 132 834 руб. 99 коп., всего 634 901 руб. 69 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод – Машиностроитель» проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2010 до даты фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых и суммы долга, на которую подлежат начислению проценты - 502 066 руб. 70 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 698 руб. 03 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин