Решение от 24 ноября 2010 года №А73-11045/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-11045/2010
 
    «24» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой О.Ю.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой»
 
    о   взыскании  52 084 руб. 32 коп.
 
    при участии: от истца – Дробышева Р.И. по дов. от 26.02.2010г. б/н.;
 
    от ответчика – не явились.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» о взыскании 52 084 руб. 32 коп., составляющих основной долг в сумме 37 584 руб. 38 коп. и пени в размере 14 499 руб. 94 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявила об уменьшении исковых требований до 36 586 руб. 62 коп., составляющих основной долг в сумме 22 086 руб. 68 коп. и пени в сумме 14 499 руб. 94 коп.
 
    Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от основного долга в размере  22 086 руб. 68 коп. в связи с оплатой его  ответчиком после подачи иска, на взыскании пени настаивает в сумме 14 499 руб. 94 коп.
 
    Частичный отказ принят судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о дате и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07.04.2010 г. между сторонами был заключён договор о поставках продукции № 2626 с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался систематически поставлять, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п.6.1 договора отсрочка оплаты за отгруженный товар составляет  7 календарных дней со дня поставки товара .
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истцом в период с июля по сентябрь 2010г. была осуществлена поставка продукции в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными и выставленными счётами-фактурами  на общую сумму 37 584 руб. 38 коп. Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    После обращения истца в суд, ответчик полностью оплатил сумму основного долга, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и  истец отказался от иска в этой части, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Статья 330 ГК РФ под неустойкой понимает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора начислил неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, которая составляет 14 499 руб. 94 коп.
 
    Расчёт проверен судом и является верным.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании пени  в размере 14 499 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»  пени в размере 14 499 руб. 94 коп., госпошлину по иску в сумме 2 083 руб. 37 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 22 086 руб. 68 коп. прекратить в связи с отказом от иска в связи с оплатой долга.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 1 243 руб. 63 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин