Дата принятия: 22 октября 2010г.
Номер документа: А73-11041/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11041/2010
«22» октября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 19.10.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Содружество»
к ООО «Конком»
о взыскании 11786,15руб.
представители сторон в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон
ООО «Содружество» (далее –– истец) обратилось с иском к ООО «Конком» (далее –– ответчик) о взыскании 11786,15руб. процентов за период с 24.03.2009г. по 08.09.2010г.
Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик сослался то, что чужие денежные средства не мог использовать, поскольку расчетный счет ответчика арестован судебными приставами и долг истцу уплачен сторонней организацией.
При отсутствии возражений сторон по поводу рассмотрения дела в их отсутствие суд в порядке части 4 ст.137 АПК с учетом п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Вступившим в законную силу 24.03.2010г. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2010г. по делу №А73-17394/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 103949,38руб. неосновательного обогащения.
В судебном решении сделан вывод о возникновении у ответчика перед истцом обязательства по возмещению неосновательного обогащения, возникшего в период с 01.01.2009г. по 23.03.2009г.
Данное решение ответчиком исполнено путем перечисления денежных средств платежным поручением от 08.09.2010г. №366.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он не обязан уплачивать проценты в связи с арестом расчетного счета.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с частью 3 ст.401 ГК отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК.
Расчет процентов выполнен истцом верно, применена ставка рефинансирования 7,75%, действующая на момент рассмотрения дела. Доказательства того, что размер процентов не соответствует последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст.110 АПК государственная пошлина на сумму 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в ползу истца.
Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Конком» в пользу ООО «Содружество» 11786,15руб. процентов, 2000руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, всего 13786,15руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В.Бутковский
