Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А73-11037/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-11037/2010
«03» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко
рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы России
к обществу с ограниченной ответственностью «Регион – Сервис»
о взыскании 191 463 руб. 40 коп.
при участии:
от истца – Банаевский С.А. по доверенности от 07.05.2009 г.
установил:
В арбитражный суд обратилась Федеральная налоговая служба России с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Таежное» учредителя должника - общество с ограниченной ответственностью «Регион – сервис» и взыскании с него убытков в размере 191 463 руб. 40 коп. в пользу Российской Федерации.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме и пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – ООО «Регион-Сервис») являлось учредителем общества с ограниченной ответственностью «Таежное» (далее - ООО «Таежное»), зарегистрированного и осуществлявшего деятельность с 14.04.2006 г.
При создании ООО «Таежное» путем реорганизации ООО «Солнечное» учредителем должника - Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» на основании ст. 59 Гражданского кодекса РФ переданы основные средства на сумму 1 090 000 руб.
Факт передачи имущества зафиксирован посредством перечня основных средств, передаваемых ООО «Таежное», являющегося приложением к акту приема передачи 11.03.2006 г. и протоколом № 10 общего собрания участников ООО «Солнечное» от 11.03.2006 г.
Согласно уставу имущество ООО «Таежное» принадлежало ему на праве собственности.
Согласно ст. 14 устава ООО «Таежное» высшим органом управления общества являлся его единственный учредитель ООО «Регион-Сервис», который единолично решал все вопросы, относящиеся к компетенции высшего органа управления, в том числе вопросы, связанные с деятельностью предприятия.
За период с 01.07.2006 г. по 01.07.2007 г. основные средства на 01.07.2006 составляли 1 736 800 руб. на 01.01.2007 - 279 800 руб. т.е., за анализируемый период сократились на 1 475 тыс. руб. или на 83.89%.
В результате вывода имущества, предприятие лишилось основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с уставными целями, тем самым у должника произведен осознанное изъятие имущества, в связи с чем, предприятие прекратило свою деятельность, им утрачена возможность погашения задолженности перед кредиторами, в том числе и обязательным платежам.
Размер субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (694 967 руб.), и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (0 руб.) то есть равен 191 463,40 руб. (694 967 * 27,55% (доля голосов).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2008 г. по делу А73-7359/2007-38 ООО «Таежное» признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определениями арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2007 № А73-7359/2007-38 и от 20.12.2007г. № А73-994Н/2007-38(А73-7359/2007-38) задолженность по обязательным платежам в бюджет включена в реестр требований кредиторов должника в общем размер 694 967 руб., что составляет 27,55% голосов требований по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.
По мнению ФНС России, учредитель совершил заведомо невыгодные для должника сделки, которые повлекли его несостоятельность (банкротство), а также невозможность удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов, основываясь на ч. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Данная норма специального закона полностью корреспондирует пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пунктом 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довёл должника до банкротства, то есть до финансовой неплатёжеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трёх месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
ФНС России в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказала, что банкротство общества наступило по вине ответчика (учредителя организации), а именно в результате дачи ими указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации до банкротства, либо несовершения обязательных действий для предотвращения банкротства, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика и наступлением последствий (банкротства должника).
Следовательно, в иске должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
