Решение от 05 ноября 2014 года №А73-11033/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-11033/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Кургак,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ясакова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 306272123500039)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кирину Юрию Николаевичу (ОГРНИП 313651715600027)
 
    о взыскании 85 538 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – С.В. Рожков по дов. от 15.01.2014 №1/2014,
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Предприниматель Ясаков С.С. (далее – истец, экспедитор) обратился с иском к предпринимателю Кирину Ю.Н. (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 85 538 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    22.07.2013 между сторонами заключен договор №08/13 на транспортное обслуживание, согласно условиям а экспедитор обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку груза в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу на условиях и в сроки, обусловленные договором. В свою очередь, заказчик обязался оплатить экспедитору стоимость перевозки груза в согласованном размере.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора, выполнение перевозки грузов производится экспедитором на основании полученных от заказчика заявок по радиосвязи, телефонной, факсимильной, почтовой связи.
 
    Согласно пункту 5.1 договора, заказчик оплачивает экспедитору стоимость перевозки грузов согласно выполненной заявке по договорным ценам, согласованным при приеме заявки. Стоимость перевозки грузов оплачивается заказчиком после их выполнения экспедитором по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет согласно выписанному счету, счету-фактуре. Основанием для выписки счета-фактуры является товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя в получении груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу – данные путевых листов, заверенные заказчиком (пункты 5.2, 5.3).
 
    Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2014, а также подписанными сторонами актами оказанных услуг №68 от 23.08.2013, №76 от 07.09.2013, №84 от 30.09.2014, №85 от 30.09.2014, №100 от 07.11.2013, №6 от 28.02.2014, подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов. С учетом частичной оплаты ответчиком стоимости услуг, размер задолженности ответчика, согласно акту сверки, составил 85 538 руб.
 
    Истцом 15.05.2014 направлена ответчику претензия исх.№136 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт возникновения обязательства ответчика по уплате 85 538 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на заявленную сумму в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Согласно договору от 08.08.2014, заключенному между истцом и адвокатом Рожковым Сергеем Викторовичем, последним по поручению истца принята обязанность по исполнению комплекса юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с ИП Кирина Ю.Н., в том числе, консультирование истца по всем вопросам, возникающим в процессе данной работы, претензионный порядок, представление интересов истца в арбитражном судеб первой инстанции, включая подготовку искового заявления, всех необходимых ходатайств (пункт 1.1).
 
    Согласно пункту 1.3 договора, стоимость услуг составляет 20 000 руб.
 
    Исполнение сторонами договора подтверждается материалами дела, а также оплатой указанной суммы (расходный кассовый ордер №19 от 08.08.2014).
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд учитывает, что уровень сложности настоящего дела невысокий (отсутствие возражений ответчика по иску), но при этом к оказанным услугам относится подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании арбитражного суда. Кроме того, согласно «Положению о минимальных ставках оплаты труда адвоката», утвержденных на заседании Совета Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009, вознаграждение за ведение деда в арбитраже составляет не менее 30 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает сумму 20 000 руб. соответствующей разумному пределу судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 3 422 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирина Юрия Николаевича (ОГРНИП 313651715600027) в пользу индивидуального предпринимателя Ясакова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 306272123500039) 85 538 руб. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 3 422 руб. и расходы на оплату юридических услуг на сумму 20 000 руб., всего 108 960 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                         А.В. Бутковский