Решение от 13 октября 2014 года №А73-11032/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-11032/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя Ясакова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 306272123500039, ИНН 272107507816; 680000, г. Хабаровск, ул. Московская, 9-25)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логитэк-ДВ» (ОГРН 1102724004525, ИНН 2724142821; 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 23А)
 
    о взыскании 102 357 руб.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ясаков Сергей Сергеевич (далее по тексту – ИП Ясаков С.С., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Логитэк-ДВ» (далее по тексту – ООО ТК «Логитэк-ДВ», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 102 357 рублей  по договору № 14/13 на транспортное  обслуживание от 31 мая 2013 года.  Кроме того, истец просил взыскать с ООО ТК «Логитэк-ДВ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Определением суда от 25.08.2014 исковое заявление ИП Ясакова С.С. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года между ИП  Ясаковым С.С. (Экспедитор) и ООО ТК «Логитэк-ДВ» (Заказчик) заключен договор № 14/13 на транспортное обслуживание, по условиям которого  Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется осуществить перевозку груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу на условиях и в сроки, обусловленные настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить экспедитору стоимость перевозки груза в согласованном размере.
 
    Настоящий договор заключен сроком с момента подписания до 31 декабря 2013 года и содержит условие о его пролонгации.
 
    Согласно пункту 4.1. выполнение перевозки грузов производится Экспедитором на основании полученных от Заказчика заявок по радиосвязи, телефонной, факсимильной, почтовой связи.
 
    Заказчик оплачивает Экспедитору стоимость перевозки грузов согласно выполненной заявки по договорным ценам, согласованным сторонами при приеме заявки. 
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением от 31 мая 2013 года к Договору транспортной экспедиции № 14/13 сторонами включен дополнительно пункт 3.1.8. следующего содержания: «Водитель-экспедитор обязан присутствовать при постановке грузов в автотранспорт, производить пересчет переданных ему к перевозке мест, контролировать правильность укладки груза и его местонахождение в машине».
 
    На основании вышеуказанного договора транспортной экспедиции,  в 2013 году истец  оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг:  № 32 от 20 июня 2013 года на сумму 121 168 руб.; № 42 от 12 июля 2013 года на сумму 85758 руб.; № 54 от 30 июля 2013 года на сумму 87 431 руб., № 66 от 02 августа 2013 года на сумму 103 000 руб.
 
    Услуги Экспедитора приняты Заказчиком без замечаний, однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате вышеуказанных услуг   исполнил частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  и платежными поручениями.
 
    Общая сумма задолженности по договору на транспортное обслуживание № 14/13 от 31.05.2013, с учетом частичной оплаты, за оказанные услуги  составила 102 357,00 руб.
 
    Учитывая обязательный претензионный порядок урегулирования спора, ИП Ясаков С.С. 24.04.2013г.  представил нарочным ответчику претензионное письмо за № 128 от 07.04.2014 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                    ИП Ясакова С.С. в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции  определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с п.2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.
 
    Как установлено судом, между сторонами 31 мая 2013 года заключен договор  транспортной экспедиции.
 
    В подтверждение  исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ.
 
    Представленные истцом акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений и замечаний.
 
    Как следует из материалов дела, оплата за услуги Экспедитора по организации перевозки груза  Заказчиком  произведена не в полном объеме.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплату вышеуказанных услуг исполнил частично, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  и платежными документами.
 
    Таким образом,  общая сумма задолженности ООО ТК «Логитэк-ДВ» перед ИП Ясаковым С.С., с учетом частичной оплаты, за оказанные услуги   составила 102 357,00 руб.
 
    Поскольку судом установлен факт оказания истцом ответчику договорных услуг на сумму 102 357,00 руб.  и неоплата их последним, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом обстоятельствами из материалов дела не следует, акты об оказании услуг подписаны без возражений. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В части требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,       понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание услуг представителя от 08.08.2014, расходный кассовый ордер № 20 от 08.08.2014 о выплате представителю 20 000 рублей.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, суд признает расходы в заявленном размере чрезмерно завышенными.
 
    Из содержания п. 1.1. договора возмездного оказания услуг представителя от 08.08.2014 следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  консультировать Клиента, соблюсти претензионный порядок,  представлять интересы Клиента в Арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению искового заявления, включая подготовку искового заявления, иных необходимых доказательств.
 
    Настоящее исковое заявление по данному делу принято к производству в соответствии со ст. 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства и судебный акт по спору принят без участия представителей сторон в судебном заседании первой инстанции.
 
    Объем работы представителя не является значительным, а спор не относится к категории сложных, учитывая сложившуюся по аналогичным спорам судебную практику. Кроме того, в претензионном порядке представителем работа по договору не осуществлялась, поскольку представленная в материалы дела претензия за исх. № 128 датирована 07.04.2014, тогда как договор на оказание услуг представителя заключен 08.08.2014г. Ходатайства представителем истца не подготавливались.
 
    Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, без участия представителя истца в суде первой инстанции, с учётом характера спора и фактически проделанной представителем работы, суд считает разумным возместить судебные расходы  на представителя  в  размере 10 000 руб., в остальной части заявления отказать.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина была уплачена при обращении   в суд в установленном законом порядке и размере.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Логитэк-ДВ в пользу индивидуального предпринимателя Ясакова Сергея Сергеевича  задолженность   в размере  102 357 рублей, а также 4 070 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                         Н.Л.Коваленко