Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А73-110/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-110/2009
«19» августа2011г.
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола судьей,
при участии в судебном заседании : –
от истца, ответчиков, третьих лиц ОСП по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району, ОАО АКБ «Град-Банк» - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебного акта, сообщением органа связи,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Японской компании «Евразия трейдинг Центр Ко., Лтд»к ООО «Охотск Норд», ООО «АЗС Трансбункер» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста следующего имущества судна РШ «НАЙНУ», бортовой номер – О-0242.
Требования мотивирует тем, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Оно было внесено в уставной капитал ООО «Охотск Норд» на праве пользования. В собственность не передавалось.
Затем было передано по договору в аренду.
Таким образом, ООО «Охотск Норд» является судовладельцем, действующим в интересах собственника судна, истца.
Вместе с тем, имущество подвергнуто аресту в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Охотск Норд», взыскатель - ООО «АЗС Трансбункер».
Арест имущества, не принадлежащего должнику, противоречит действующему законодательству.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.
В материалах дела имеется отзыв третьего лица ОАО. Согласно которому, третье лицо полагает иск не подлежащим удовлетворению по причине недоказанности истцом права собственности на судно.
Остальные лица участвующие в деле отзывов на иск не представили, что в силу положений п.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ООО «Охотск Норд» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А 73- 9496/7 является должником по отношению к ООО «АЗС Трансбункер» (подтверждается решением суда, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 14/4007/238/8/2008).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.08 г. произведен арест спорного имущества.
Полагая, арест имущества незаконным, т.к. оно принадлежит истцу на праве собственности, истец обратился с иском об освобождении имущества от ареста.
По существу, данное требование означает истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК).
Согласно указанной норме, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору, помимо факта нахождения имущества у другого лица входит факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании.
Как было указано выше, истец ссылается на право собственности.
Согласно ст.130 ГК, к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Согласно ст.131 ГК, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности …
В соответствии о статьей 33 КТМ РФ, пунктами 2, 11, 12 Правил регистрации судов в рыбных портах, утвержденными Приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 № 30, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге и являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
04.05.2006 право собственности на рыболовное судно «Найну», согласно свидетельству Государственной администрации (капитана) Охотского морского рыбного порта, зарегистрировано за ООО «Охотск-Норд».
Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.09 г., ФАС ДВО от 26.01.2010 г. дана оценка данному праву как юридически действительному.
Таким образом, истцом, в нарушение п.1 ст. 65 АПК, не представлено доказательств принадлежности ему имущества на праве собственности.
Пленум ВАС РФ в своем Информационном письме от 25.02.98 г. № 8 разъяснил судам, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не является субъектом, имеющим установленные законом основания для обращения с настоящим иском.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья Букина Е.А.
