Решение от 01 ноября 2010 года №А73-11019/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-11019/2010  
 
    «01» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Даль-Росмед»
 
    к        открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»
 
    третье лицо – открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС»
 
    о       признании торгов недействительными
 
    при участии:
 
    от истца – Ренчковская С.В. по доверенности от 18.08.2010 №487;
 
    от ответчика – Зарубина Н.С. по доверенности от 18.08.2010 №42-д;
 
    от третьего лица – Белова Л.Н. по доверенности от 01.01.2010 №МС-47; Щербакова И.Г. по доверенности от 01.01.2010 №МС-248.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Даль-Росмед» обратилось в арбитражный суд с иском к       открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании недействительными результатов открытого конкурса № 124 на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в 2010-2013 годах.
 
    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком – заказчиком проведения торгов требований статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС».
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что нарушений закона, регулирующего порядок проведения торгов, допущено не было.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании с иском не согласились, сославшись на отсутствие нарушений закона при проведении торгов.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07.07.2010 года на официальном сайте ОАО Российские железные дороги» www.rzd.ru в разделе «Тендеры» и официальном сайте www.dvzd.rzd.ru в разделе «Конкурсы и торги» размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса № 124 на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в 2010-2013 годах.
 
    Заказчиком выступило открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания». 
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 18.08.2010 № РКЗ/74 участниками конкурса признаны ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» и ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС».
 
    В соответствии с протоколом оценки и сопоставления конкурсных заявок от 25.08.2010 №РКЗ/78 заявке на участие в конкурсе ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» присвоен первый порядковый номер, заявке ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» - второй порядковый номер, победителем конкурса признано ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС».
 
    27.09.2010 года по итогам открытого конкурса № 124 между ответчиком и ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» заключен договор №ВОЗ 19011/995/ДФ на оказание услуг обязательного медицинского страхования.
 
    Истец, считая, что конкурсной комиссией при выборе победителя конкурса были нарушены положения статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также положения Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1018 «О мерах по выполнению Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР», обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушен порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторе торгов или работников заказчиков в торгах.
 
    Согласно части 4 названной статьи нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
 
    Ответчик – ОАО «Федеральная пассажирская компания» 27.05.2010 года включен в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции ответчик, являющийся субъектом естественных монополий, обязан осуществлять отбор финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Истец ссылается на нарушение ответчиком статьи 28 Закона о размещении заказов при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе №124 на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников по критерию «срок оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
 
    В соответствии с частью 4 данной статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1); качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (пункт 1.1); расходы на эксплуатацию товара (пункт 2); расходы на техническое обслуживание товара (пункт 3); сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4); срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг (пункт 5); объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6).
 
    Согласно пункту 1.10.4 конкурсной документации открытого конкурса № 124, утвержденной ответчиком – Заказчиком торгов, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проводится по трем критериям: 1) цена договора – (значимость критерия – 40%; 2) качество услуг и квалификация участника конкурса – значимость критерия 20%; 3) срок оказания услуг (срок выдачи медицинских полисов) – значимость критерия 40%. Каждый критерий получает оценку в баллах по 100-балльной шкале (п. 1.10.5 конкурсной документации).
 
    Частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок оценки заявок для определения лучших условий исполнения контракта устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - Правила).
 
    Правила определяют порядок оценки заявок, содержание и значимость критериев оценки заявок в целях выявления лучших условий исполнения контракта(пункт 1 Правил).
 
    Согласно пункту 4 Правил рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке.Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11 Правил). Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.Заявке, набравшей наибольший, итоговый рейтинг, присваивается первый номер (пункт 12 Правил).
 
    Согласно пункту 54 Правил для определения рейтинга заявки по критерию «сроки оказания услуг» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока в днях. Для оценки заявок, если применяется один срок, разница между максимальным и минимальными сроками не может составлять меньше 25% максимального срока с даты заключения контракта.
 
    В конкурсной документации открытого конкурса № 124 (п. 1.10.4) ответчиком – Заказчиком установлен срок выдачи медицинских полисов: не менее 3 календарных дней и не более 15 календарных дней, что полностью соответствует требованиям пункта 54 Правил.
 
    В пункте 57 Правил приводится формула для определения рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «сроки оказания услуг».
 
    В конкурсной документации открытого конкурса № 124 ответчиком установлена аналогичная формула для определения рейтинга конкурсных заявок по критерию «сроки оказания услуг» (пункт 1.10.8 конкурсной документации открытого конкурса № 124).
 
    Согласно пункту 60 Правил в случае применения одного срока оказания услуг предложениям в заявках со сроком оказания услуг, равным менее половины максимального срока, установленного в конкурсной документации, присваивается рейтинг по данному критерию, равный 50.
 
    В конкурсной документацииоткрытого конкурса № 124 ответчик предусмотрел аналогичное положение,содержащее следующее условие: «В случае если срок выдачи медицинских полисов, указанный в заявке на участие в Конкурсе, равен менее половины максимального срока, установленного в Конкурсной документации, то заявке на участие в конкурсе по данному критерию присваивается рейтинг, равный 50 баллам» (стр. 12 конкурсной документации открытого конкурса № 124).
 
    Оценка предложений каждого участника открытого конкурса № 124 Конкурсной комиссией определялась суммарным количеством баллов, полученных по трем установленным критериям, среди которых указан критерий «сроки оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов).
 
    Конкурсной документацией открытого конкурса № 124 установлена значимость указанного критерия - 40%.
 
    ООО «Страховая компания «Даль-Росмед» в заявке на участие в конкурсе предложило срок выдачи медицинских полисов 3 календарных дня. ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» в заявке на участие в конкурсе предложило срок выдачи медицинских полисов 8 календарных дней. 
 
    Расчет рейтинга заявок по критерию «срок оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов) производился по формуле, указанной в конкурсной документации открытого конкурса № 124.При этом Конкурсной комиссией учитывалось условие конкурсной документации открытого конкурса № 124, согласно которому в случае, если срок выдачи медицинских полисов, указанный в заявке, равен менее половины максимального срока, установленного в конкурсной документации, то заявке по данному критерию присваивается рейтинг равный 50 баллам. Указанное условие конкурсной документации открытого конкурса № 124 в полном объеме соответствует требованиям пункта 60 Правил.
 
    При оценке рейтинга заявок по критерию «срок оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов)Конкурсной комиссией было установлено количество баллов с учетом значимости критерия равным 40%:
 
    - по заявке ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» - 23,3 баллов;
 
    - по заявкеООО «Страховая компания «Даль-Росмед» - 20 баллов.
 
    Итоговый рейтинг заявок на участие в конкурсе по трем критериям составил:
 
    - по заявке ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» - 83,3 баллов;
 
    - по заявкеООО «Страховая компания «Даль-Росмед» - 80 баллов.
 
    Таким образом, определение рейтинга заявок по критерию «срок оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов)при формировании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 124 на право заключения договора оказания услуг обязательного медицинского страхования работников производилось Конкурсной комиссией в соответствии с требованиями конкурсной документации, которая в свою очередь разработана в полном соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и Правил.
 
    Судом не принимается довод истца о нарушении ответчиком условий типового договора обязательного медицинского страхования работающих граждан, который является приложением №1 к Постановлению Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 № 1018 «О мерах по выполнению Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР», в части срока выдачи страховщиком страховых полисов в течение 3 дней со дня заключения договора либо со дня представления списков вновь поступивших на работу.
 
    Условие указанного типового договора в части срока выдачи медицинских полисов носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению, так как срок выдачи медицинских полисов действующим законодательством не установлен.
 
    При установлении ответчиком в конкурсной документации открытого конкурса № 124 срока оказания услуг (выдачи медицинских полисов) нарушение требований действующего законодательства не имело места. Ответчик, руководствуясь статьей 22 Закона о размещении заказов самостоятельно установил требования к услуге в части срока ее оказания.
 
    То обстоятельство, что срок выдачи медицинских полисов, предложенный ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» составил 8 календарных дней, т.е. больше чем у истца (3 календарных дня), не является в силу закона основанием признания конкурса недействительным.
 
    До начала конкурса и впоследствии истец не оспаривал конкурсную документацию, не обращался к заказчику с запросом о разъяснении ее положений в части оценки и сопоставления заявок по критерию «срок оказания услуг» (срок выдачи медицинских полисов) и, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.  
 
    Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств неправомерных действий ответчика, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательств того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали для ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС» преимущественные условия участия в торгах.
 
    Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсной комиссией правомерно отдано предпочтение ОАО «Страховая компания «РОСНО-МС». Действия конкурсной комиссии при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству. Оценка предложений участников размещения заказа проводилась конкурсной комиссией в соответствии с конкурсной документацией. Конкурсная комиссия при принятии решения основывалась на оценке всех критериев отбора в отношении каждой заявки; каких-либо нарушений, преимущества одного из претендентов по сравнению с другим участником не выявлено. При определении победителя торгов конкурсная комиссия дала надлежащую оценку представленным предложениям, не выходя за пределы требований, установленных законодательством и конкурсной документацией.
 
    При таких обстоятельствах в иске истцу должно быть отказано.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин