Определение от 29 октября 2014 года №А73-11015/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-11015/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22.10.2014г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи                   Н.И. Ивановой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Радченко
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Давыбеда Анны Николаевны
 
    о признании общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ИНН: 2723030995; ОГРН: 1022701191061, г. Хабаровск, ул. Индустриальная 3А, оф. 2) несостоятельным (банкротом)
 
    при участии:      
 
    представителя заявителя - Крупина Р.Л. по доверенности от 18.10.2013г., Костенковой Я.Ф. по доверенности от 18.10.2014г.
 
    представителя должника -  Нелюбиной Т.В. по доверенности от 14.10.2014г.
 
    представителя уполномоченного органа – Тихомировой Е.Н. по доверенности от 27.08.2014г.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Давыбеда Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью  «Техцентр Люкс Дальневосточный» несостоятельным (банкротом); включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 26 325 337, 03 руб.,  в том числе 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа Некоммерческого партнерства «ДМСО ПАУ» (адрес: 680003, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 92) Кручинину Екатерину Васильевну.
 
    Определением суда от 21.08.2014 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
 
    Должник, относительно заявленных требований выразил возражения.
 
    Рассмотрев обоснованность заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    По смыслу абз. 6 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении наблюдения арбитражный суд проверяет:
 
    -   наличие у должника признаков банкротства (п.2 ст.3, п.2 ст. 3 Закона о банкротстве);
 
    -    обоснованность требований заявителя;
 
    -   факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В силу ст. ст. 6 и 7 Закона о банкротстве требования кредитора по денежным обязательствам принимается во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Для определения наличия признаков банкротства должника  кредитор просит признать обоснованным требование в сумме основной задолженности 26 325 337, 03 руб.,  в том числе 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины
 
    Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-84/2014 от 03.04.2014г. в пользу Давыбеда А.Н. взыскан долг в размере 26 325 337, 03 руб.,  в том числе 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Сведений об исполнении обязанности должника по уплате суммы долга на дату рассмотрения настоящего заявления не имеется.
 
    Заявление Давыбеда А.Н. соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3, ст. 6 п. 2 ст. 7 п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; размер основной задолженности, учитываемой арбитражным судом при определении признаков банкротства (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве), составляет 26 325 337, 03 руб., что превышает 100 000 руб.; требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательства погашения требования должник в материалы дела не представил.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление Давыбеда А.Н.  соответствует требованиям статьи 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным, и с целью сохранения имущества организации и для анализа финансового состояния должника в отношении ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» вводится процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение согласно п. 3 ст. 48, ст. 62 Закона о банкротстве.
 
    При определении срока введения наблюдения, арбитражный суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не должен превышать семи месяцев, в связи с чем, считает целесообразным ввести наблюдение на срок четыре месяца.
 
    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования заявителя в размере 26 295 337, 03 руб.- основной долг и 30 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,  признаются судом подлежащими включению в реестр кредиторов в состав третьей очереди.
 
    С учетом п.2 ст. 49, ст. 20, 45, 65 Закона о банкротстве в судебном заседании рассмотрен вопрос об утверждении временного управляющего.
 
    Для утверждения временным управляющим ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» кредитор просит назначить арбитражного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «ДМСО ПАУ» Кручининой Екатерины Васильевны.
 
    К судебному заседанию саморегулируемая организация представила сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве – Кручининой Екатерины Васильевны.
 
    Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что выбранная кредитором кандидатура арбитражного  управляющего соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому Кручинина Е.В. подлежит утверждению в качестве временного управляющего должника.
 
    Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    Руководствуясь статьями  20, 45, 49, 62 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требование Давыбеда Анны Николаевны в сумме  26 325 337,03 руб. признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр Люкс Дальневосточный».
 
    Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ИНН: 2723030995; ОГРН: 1022701191061, г. Хабаровск, ул. Индустриальная 3А, оф. 2) процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев.
 
    Временным управляющим должника утвердить  Кручинину Екатерину Васильевну, члена НП «ДМСО» (ИНН 272107839709, адрес для корреспонденции: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный д. 13 оф. 27).
 
    Временному управляющему не позднее чем через десять дней  с даты своего утверждения направить сведения, подлежащие обязательному опубликованию, в печатный орган, определенный правительством Российской Федерации, копию сообщения в трехдневный срок со дня публикации представить в суд.
 
    В соответствии со статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее определение является основанием для приостановления исполнения по имущественным взысканиям, в том числе снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда.
 
    Рассмотрение дела по вопросу об окончании процедуры наблюдения назначить в судебное заседание на 13 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Ленина 37, каб. 501.
 
    Временному управляющему в соответствии с пунктом 2 статьи  67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к указанной дате  представить отчет, соответствующий требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 и по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. № 195, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Настоящее определение направить  заявителю, должнику, в СРО, контролирующий орган, главному судебному приставу по месту нахождения должника, суд общей юрисдикции, временному управляющему.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Иванова