Решение от 02 ноября 2010 года №А73-11012/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –11012/2010
 
    02 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена 26 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «ДВИЭК «Золотая осень»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнорегионснаб»
 
    о  взыскании 667 400 руб. 93 коп.
 
    при участии: от истца конкурсного управляющего Серкиной О.А., Амяга А.А. по доверенности от 19.10.2010г.
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «ДВИЭК «Золотая осень» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехнорегионснаб» о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 667 400 руб. 93 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивают, в обоснование ссылаются на договор комиссии, обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 25 июля 2007 года между истцом (комиссионер) и ответчиком (предприятие) заключен договор комиссии по экспорту № 9.
 
    В соответствии с условиями договора комиссионер по поручению предприятия за вознаграждение заключает для предприятия от своего имени, за счет предприятия контракты с иностранными покупателями на реализацию экспортной лесопродукции, принадлежащей предприятию, по цене не ниже рекомендованной ценовой комиссией ассоциации «Дальэкспортлес».
 
    Во исполнение условий договора комиссионер в период с 25.07.2007г. по 07.12.2007г. оказал предприятию услуги по реализации экспортной лесопродукции на сумму 7 020 868 руб. 80 коп., что подтверждается отчетами комиссионера, грузовыми таможенными декларациями за указанный период, подписанным сторонами актом сверки на сумму 667 400 руб. 93 коп., и не оспаривается ответчиком.
 
    Оплата вознаграждения за оказанные услуги произведена ответчиком частично.
 
    Задолженность ответчика составляет 667 400 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Предъявленная истцом претензия от 05.05.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В порядке статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору комиссии, а также не представлено возражений по иску, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочке по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехнорегионснаб» в пользу закрытого акционерного общества «ДВИЭК «Золотая осень» 667 400 руб. 93 коп. основной задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехнорегионснаб» в доход федерального бюджета 16 348 руб. 01 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова