Решение от 29 октября 2014 года №А73-10997/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10997/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Некоммерческой организации «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2014 № 442 по делу об административном правонарушении,
 
    при участии:
 
    от  заявителя – не явился;
 
    от административного органа – Ободова О.Н. по доверенности 25.12.2013;
 
    Сущность спора: Автономная Некоммерческой организации «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре»  (далее – заявитель, Организация, АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, Отдел Управления Росрыболовства) по делу об административному правонарушению от 05.08.2014 № 442,  которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В обоснование ранее заявленного ходатайства о снижении суммы штрафа ниже низшего предела, представили документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение организации. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей заявителя.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам отзыва.
 
    Суд установил:
 
    Должностными лицами Отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в ходе проведения плановой выездной проверки, на основании распоряжения № 039 от 02.04.2014г., в отношении АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска-на-Амуре», расположенной по адресу г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ул. Набережная, 17, на территории АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска-на-Амуре» выявлено размещение и эксплуатация в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны реки Амур временных объектов (строений), а именно:
 
    Строение эллинг для зимнего хранения яхт - находится на расстоянии 33,4 метра от уреза воды.
 
    Строение эллинг для хранения спортивных яхт - находится на расстоянии 64,7 метра от уреза воды.
 
    Сторожка - находится на расстоянии 47,2 метра от уреза воды.
 
    Сторожка - находится на расстоянии 35 метров от уреза воды.
 
    Строение типа рундук (железобетонные гаражи) - находится на расстоянии 37,5 метров от уреза воды.
 
    Строение типа рундук (металлические гаражи-контейнеры) - находится на расстоянии 77,2 метра от уреза воды.
 
    Строение детской мастерской находится на расстоянии 46,7 метра от уреза воды.
 
    без согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства и проведения оценки воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания, чем нарушен режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне водного объекта - реки Амур.
 
    Замеры производились рулеткой «Кратон» № 28 (сертификат о калибровке № 012129 от 28.04.2014г.) Фотосъемка производилась фото-видеорегистратором AdvoCam № 12041500432.
 
    По результатам проверки, с представителей Организации составлен акт проверки от 29.07.2014 г.
 
    29.07.2013 г. государственным инспектором тер. отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Могильным А. А. . в присутствии  законного представителя Организации – директора Канторина А. Ю. составлен в отношении АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре» протокол  по признакам  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    05.08.2014 г. и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Копочинской О. Ю.   в присутствии  законного представителя Организации – директора Канторина А. Ю.,  по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 442 от 05.08.2014 г., которым АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре» привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Организация в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя   подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ;
 
    водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;
 
    использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    Пунктом 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам отнесены водотоки (реки, ручьи, каналы).
 
    Как установлено частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно части 3 указанной статьи, за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    В соответствии с частью 14 данной статьи, на территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии
 
    В силу с пункта 4 части 15 указанной статьи, в  границах водоохранных зон запрещаются, помимо прочего, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Как установлено частью 4 данной статьи, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
 
    1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
 
    2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
 
    3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
 
    Водоохранная зона реки Амур составляет 200 метров.
 
    Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.
 
    В соответствии со статьей  34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    Как установлено пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в  границах водоохранных зон допускается проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
 
    При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
 
    При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.
 
    Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира.
 
    Специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий.
 
    При выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утверждены  «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" (далее – Правила от 30.04.2013 N 384)
 
    В силу пункта 1 Правил от 30.04.2013 N 384, настоящие Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).
 
    Согласно пункту 2 Правил от 30.04.2013 N 384, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование:
 
    а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, проектная документация которых является объектом государственной экологической экспертизы;
 
    б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил от 30.04.2013 N 384, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование:
 
    а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;
 
    б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.
 
    Необходимо отметить, что вышеуказанные нормативно-правовые акты не выделяют как исключение какой-либо вид деятельности в границах водоохраной зоны.
 
    Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является в соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ административным правонарушением и влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц  - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска-на-Амуре» осуществляет   эксплуатацию размещенных в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны реки Амур временных объектов (строений), а именно: Строение эллинг для зимнего хранения яхт - находится на расстоянии 33,4 метра от уреза воды; Строение эллинг для хранения спортивных яхт - находится на расстоянии 64,7 метра от уреза воды; Сторожка - находится на расстоянии 47,2 метра от уреза воды; Сторожка - находится на расстоянии 35 метров от уреза воды; Строение типа рундук (железобетонные гаражи) - находится на расстоянии 37,5 метров от уреза воды; Строение типа рундук (металлические гаражи-контейнеры) - находится на расстоянии 77,2 метра от уреза воды; Строение детской мастерской находится на расстоянии 46,7 метра от уреза воды
 
    Согласование органа государственной исполнительной власти в области  рыболовства на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водоема отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Организации признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
 
    Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
 
    Указанный факт зафиксирован в  протоколе об административном правонарушении от 29.07.2014 г., а также в акте проверки от 29.07.2014 г.,  иными материалами дела и не отрицается Организацией.
 
    В силу части 1 статьи  26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения суду не представлено.
 
    Не установлено судом обстоятельств,  свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Факт наличия либо отсутствия фактического нанесенного вреда водному объекту и водным биологическим ресурсам правового значения для дела не имеет и отсутствие указанного вреда не свидетельствует о наличии признаков малозначительности правонарушения.
 
    Не имеет правового значения для рассматриваемого дела факт наличия либо отсутствия у лица договора водопользования, поскольку пользование водоемом и осуществление деятельности в водоохранной не являются тождественными правоотношениями и на каждый из подобных видов деятельности предусмотрены соответствующие ему разрешения, согласования и т.п.
 
    Доказательств позволяющих отнести обстоятельства совершения правонарушения к исключительным обстоятельствам, суду не представлены и в судебным заседании не установлены.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлены.
 
    Нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Из материалов дела следует, что составление протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении состоялось в присутствии законного представителя Организации – директора Канторина А. Ю., что указывает на факт надлежащего его уведомления о данных процессуальных действиях и об отсутствии процессуальных нарушений в ходе составления протокола и рассмотрения дела.
 
    Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о незаконности постановления о привлечении к ответственности.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности,   размер штрафа, соответствуют действующему законодательству.
 
    Обстоятельств отягчающих либо отягчающих ответственность Организации в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, решая вопрос о примененной меры ответственности, суд руководствуется следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
 
    - признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2иЗ)и55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;
 
    Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа    ниже    низшего    предела,    предусмотренного    административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 200 000 рублей.
 
    Организация указала, АНО «Водно-спортивный комплекс г. Комсомольска - на - Амуре» является некоммерческой организацией, занимается развитием водного спорта.  Тяжелое финансовое положение Организации подтверждается представленной налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Уплата штрафа в размере 200.000 руб. может привести к банкротству предприятия.
 
    Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, и снизить размер штрафа до 20.000 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части снижения размера примененного административным органом штрафа.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Отдела государственного контроля и надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 05.08.2014 № 442 по делу об административном правонарушении, изменить, снизив размер административного штрафа до 20.000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            Зверева А. В.