Решение от 17 ноября 2010 года №А73-10984/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Хабаровск
 
 
    № дела А73-10984/2010
 
    «17» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2010 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плодсервис»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг»
 
    о взыскании 81 798 рублей 27 копеек
 
    при участии: от истца: Набока А.С. по доверенности № 7-общ. От 27.09.2010 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Плодсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» о взыскании 81 798 рублей 27 копеек, составляющих основной долг в сумме 78 350 рублей 83 копейки и неустойки в сумме 3 447 рублей 44 копейки по договору поставки от 17.12.2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 78 350 рублей 83 копейки, неустойку в сумме 3 447 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: г.Хабаровск, ул.Истомина, 22а, 88, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил. Заказное письмо возвращено в суд за истечение срока хранения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    17 декабря 2009 года сторонами заключен договор поставки, согласно которого истец (Поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые и закупаемые им товары ответчику (Покупателю) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.
 
    Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с накладной на отпуск товаров, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Датой поставки считается момент фактической передачи товара Покупателю, согласно накладной (пункт 2.3 договора).
 
    Материалами дела (накладными) подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору и выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 404 109 рублей 43 копейки.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с даты поставки товара, указанной в накладной.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что  истец поставил ответчику товар на сумму  404 109 рублей 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими наименование отпущенной продукции, ее количество и стоимость. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены их печатями.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично в размере 325 758 рублей 60 копеек.
 
    Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось наличие задолженности  в размере 78 350 рублей 83 копейки.
 
    Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 454, 516 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата поставленного товара в сроки и в порядке, определенные законом и (или) договором.  Поскольку соглашением между  сторонами не оговорено иное, оплата должна производиться платежными поручениями с соблюдением порядка  и сроков расчетов, установленных гражданским законодательством.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (не позднее 5 дней) покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил наличие оснований полагать, что сделка купли-продажи состоялась, поскольку  при приемке товара претензий по поводу его качества и количества в рамках договора ответчик не предъявлял.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком на день проведения судебного заседания в суд не поступило, размер исковых требований не оспорен.
 
    Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств получения товара ответчиком, наличие факта неисполнения ответчиком условий договора надлежащим образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании долга в размере 78 350 рублей 83 копейки, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 3 447 рублей 44 копейки за период с 15.06.2010 года по 12.09.2010 года, где 15.06.2010 года – дата оплаты, установленная договором (5 дней с даты последней поставки товара - 07.06.2010 года).
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора ответчик оплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты задолженности.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с этим, привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 447 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мира-Торг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плодсервис» основной долг в сумме 78 350 рублей 83 коп., неустойку в сумме 3 447 рублей 44 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 271 рубль 93 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко