Дата принятия: 22 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10980/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –10980/2010
22 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степовенко О.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бикинтехсервис»
к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края
к Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бикин-Стройсервис»
о признании недействительным открытого конкурса и договора, заключенного по его результатам,
при участии: от истца - директора Воронина С.П. по протоколу № 1 от 20.03.2009г.
от ответчиков – представителя Администрации Плохотнюка Л.К. по доверенности № 1-21/06 от 12.01.2010г.; Анучиной В.П. по доверенности от 14.12.2010г., директора БМУП ТЭК Малыгиной А.В. по приказу № 1 от 02.02.2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Бикинтехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Бикинскому муниципальному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс» о признании недействительными результатов открытого конкурса по лоту № 1 согласно протокола № 3 от 21.06.2010г., признании недействительными договоров аренды от 25.06.2010г. №№ 13, 14, 15, 16, 17, применении последствий недействительности договоров в виде прекращения их действия на будущее и понуждении администрации района заключить договор аренды на условиях согласно конкурсной заявке с истцом.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве, в обоснование ссылается на то, что конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса неправильно оценены заявки, и лицо, предложившее наименее выгодные условия (ответчик), признано победителем торгов.
Представитель ответчика БМУП ТЭК против удовлетворения иска возражает, по существу пояснил, что ранее данная организация уже обслуживала котельные и в 2010 году снова участвовала в конкурсе, при вскрытии заявок ответчик не присутствовал, поэтому не знает, в каком порядке производилось определение победителя.
Администрация отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании согласна с исковыми требованиями только в части признания недействительным результата открытого конкурса и соответственно договора, заключенного с БМУП ТЭК, в остальной части против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.05.2010г.в газете «Бикинский вестник»» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды 11 котельных с комплексом котельно-вспомогательного оборудования. Аналогичное извещение размещено на официальном сайте Правительства края.
18 июня 2010 года администрацией Бикинского муниципального района Хабаровского края на основании утвержденной конкурсной документации от 06.05.2010 года был проведен конкурс по приобретению права на заключение договоров аренды на нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.
Объектами аренды по лоту № 1 являлись котельные с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, расположенные в г. Бикин, с. Оренбургское, с. Лончаково, с. Лесопильное, с. Пушкино.
В срок, установленный конкурсной документацией, истец направил заявку на участие в конкурсе, соответствующую требованиям конкурсной документации.
При вскрытии конвертов с заявками по протоколу № 3 от 21.06.2010 года истец получил 98 баллов, ответчик – Бикинское МУП «ТЭК» - 104 балла, ООО «Бикин-Стройсервис» - 54 балла.
С победителем торгов были заключены следующие договоры:
- № 13 от 25.06.2010г. на аренду имущества, расположенного в г. Бикине, по ул. Крупская, 29; ул. Бонивура, 4, лит. М; ул. Набережная, 62; ул. Зачеславского, 30; ул. Лесная, 25, лит. Д; с. Оренбургское, ул. Строительная, 1, лит. В; с. Лермонтовка, ул. пролетарская, 10, лит. Е;
- № 14 от 25.06.2010г. на аренду имущества, расположенного в с. Лесопильное, ул. Заводская, 41;
- № 15 от 25.06.2010г. на аренду имущества расположенного в с. Лончаково, ул. Уссурийская, 12;
- № 16 от 25.06.2010г. на аренду имущества, расположенного в с. Пушкино, ул. Пушкина, 8;
- № 17 от 25.06.2010г. на аренду имущества, расположенного в с. Лермонтовка, ул. Школьная, 18, и ул. Школьная, 18 лит.И.
Полагая, что администрация неправильно произвела оценку предложенных заявок и условия по срокам подготовки котельных к работе в отопительный период и объемам вложений у истца были лучше, чем у ответчика, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 17 конкурсной документации критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
- сроки подготовки котельных, теплосетей, теплотехнического оборудования, средств контроля, автоматики котельных и теплосетей к работе в отопительный период;
- объемы вложений в подготовку котельных, теплосетей, теплотехнического оборудования, средств контроля, автоматики котельных и теплосетей к работе в отопительный период.
Из пункта 18 конкурсной документации следует, что предпочтительность при оценке заявок на участие в конкурсе по ценовому критерию будут иметь конкурсные предложения с наибольшей суммой капитальных вложений, а по критерию «срок подготовки котельных к отопительному сезону» с наименьшим сроком подготовки.
Из содержания конкурсных предложений участников, занявших в проводимом конкурсе первое и второе место, следует, что предложение ООО «Бикинтехсервис» по объему капитальных вложений составляет 21 310 850рублей, по сроку подготовки котельных к отопительному сезону до 10.07.2010г., предложение Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» по объему капитальных вложений составляет 12 175 270 рублей, по сроку подготовки котельных к отопительному сезону с 15.07.2010г. до 15.08.2010г.
Изприведенных показателей следует, что конкурсное предложение ООО «Бикинтехсервис» имеет лучшие показатели, нежели конкурсное предложение муниципального предприятия, следовательно, заявке общества должен был быть присвоен первый номер.
Таким образом, установлено нарушение конкурсной комиссией порядка определения победителя торгов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
Данный факт установлен и подтвержден решением Федеральной антимонопольной службы № 72 от 14.09.2010года.
По данному решению действия администрации Бикинского муниципального района в лице конкурсной комиссии признаны незаконными, выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предложено рассмотреть вопрос о расторжении договоров аренды муниципального имущества.
На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В порядке статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части признания недействительными результатов открытого конкурса по лоту № 1 согласно протокола № 3 от 21.06.2010г. и признании недействительными договоров аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия договоров на будущее, а также в части понуждения администрации к заключению договора с ООО «Бикинтехсервис» на условиях конкурсной документации и конкурсной заявки, суд считает необходимым отказать, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исходя из правовой позиции, установленной настоящей нормой, последствием признания торгов недействительными является лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Таким образом, данная норма императивно определяет правовые последствия признания торгов недействительными, то есть не предполагает возможности отклонения от установленных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными результаты открытого конкурса администрации Бикинского муниципального района по приобретению права на заключение договора аренды муниципального имущества, являющегося муниципальной собственностью Бикинского муниципального района, по ЛОТ 1 согласно протокола № 3 от 21.06.2010г.
Признать недействительными договоры № 13 от 25.06.2010г. № 14 от 25.06.2010г., № 15 от 25.06.2010г., № 16 от 25.06.2010г, № 17 от 25.06.2010г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации Бикинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бикинтехсервис» 4 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бикинтехсервис» 4 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
