Решение от 20 октября 2014 года №А73-10976/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10976/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» (ОГРН - 1052700266838, ИНН – 2724085517, место нахождения: 680015, г. Хабаровск, ул. Производственная, 6, пом. II(1-110))
 
    к индивидуальному предпринимателю Буцневий Наталье Владимировне (ОГРНИП - 306251136100111, ИНН – 251100647922, место нахождения: 692650, Приморский край, Михайловский район, с. Дубки, ул. Увальная, д. 7) 
 
    о взыскании 56 197 руб. 91 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Буцневий Натальи Владимировны  56 197 руб. 91 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 46 197 руб. 91 коп. и штраф в размере 10 000 руб.
 
    Стороны о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 30.10.2013 г. между сторонами заключен договор поставки № УДП 251/2013, по  которому истец (поставщик) обязался  поставить ответчику (покупателю) товар в количестве, ассортименте, указанном в его заявке, а покупатель принять и оплатить товар и стоимость оформления ветеринарных сопроводительных документов на  товар.
 
    Ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленный товар  в порядке, установленном разделом 5 договора.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора стороны договорились, что покупатель производит оплату полученной партии товара в течение 14 календарных дней с даты поставки.
 
    Согласно представленным  товарным накладным № 17103 от 26.12.2013 г. и № 16620 от 20.12.2013 г. истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 65 697  руб. 91 коп.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, результате  образовалась задолженность в сумме 46 197 руб. 91 коп.
 
    Данный факт подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2014 года, подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
    Претензии, направленные истцом в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    Доказательства оплаты поставленного товара  в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 46 197 руб. 91 коп., составляющих стоимость поставленного и принятого товара, в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 6.3 договор, при просрочке оплаты за полученный товар покупатель обязан оплатить поставщику штраф в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет штрафа судом проверен, признан правильным. Согласно расчету истца штраф, начисленный за период с  09.01.2014 года по  18.08.2014 года, составил 101 658 руб. 39 коп. При этом истец счел возможным    снизить  размер штрафа до  10 000 руб.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
         Снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
         Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
         Наличия признаков несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.
 
         Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 января 2011 года №11680/10, уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
          Ходатайство об уменьшении начисленного штрафа ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.
 
          Учитывая вышеизложенное,  исковое требование истца в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере -  10 000 руб.
      Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Буцневий Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росмясомолторг» долг в размере 46 197 руб. 91 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 56 197 руб. 91 коп., а также   расходы по госпошлине в размере 2 247 руб. 92 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                             С.И. Дюкова