Решение от 26 октября 2010 года №А73-10950/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –10950/2010
 
    26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Н. Лесниковой,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лазурит»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Скачковой Ирине Васильевне
 
    о  взыскании 138 964 руб. 12 коп.
 
    при участии: от истца директора Деткова М. С.,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скачковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности за полученный товар в размере 104 878 руб. 58 коп. и пени в размере 34 085 руб. 54 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование ссылается на договор, в соответствии с которым ответчику поставлен товар, который последним принят, но не оплачен.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.01.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №003-09, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия, футляры, часы, бижутерию и другие сопутствующие товары в ассортименте, количестве и в сроки, определенные сторонами в счетах-фактурах.
 
    Моментом исполнения обязательства по договору поставщиком считается день передачи товара отделению спецсвязи Министерства связи РФ, фельдъегерской связи или другим службам доставки для отправки его в адрес покупателя или день передачи покупателю товара на складе поставщика для самовывоза (пункт 1.3 договора).
 
    Цена товара договорная и определяется на основании прейскуранта цен, действующего у поставщика на дату отгрузки (пункт 6.1 договора).    
 
    Сроки оплаты каждой партии товара указываются в товаросопроводительных документах (пункт 6.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора 25.09.2009г. истцом посредством  транспортной организации ЕМSПочта России были направлены ответчику ювелирные изделия с описью вложений на сумму 104 878 руб. 58 коп.
 
    Стоимость и перечень направленного товара указан в товарных накладных № 287 от 25.09.2009г., № 288 от 25.09.2009г., также в данных документах указан срок оплаты до 30.10.2009г.
 
    Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату поставленного товара.
 
    Истцом была направлена претензия от 16.03.2010г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором.
 
    В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.
 
    На основании пункта 10.1 договора в случае задержки платежей по пункту 6.2 договора поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    В силу статьи 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании этого истцом начислена пеня за период с 31.10.2009г. по 20.09.2010г. в размере 34 085 руб. 54 коп.
 
    Суд считает заявленную неустойку правомерной, расчет проверен, признан правильным.
 
    Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки, а также не представлено возражений по иску, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скачковой Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» 104 878 руб. 58 коп. основной задолженности, 34 085 руб. 54 коп. неустойки, а всего 138 964 руб. 12 коп. и 5 168 руб. 92 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                          О.Н. Лесникова