Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10949/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 10949/2010
«12» 11 2010
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2010. Полный текст решения изготовлен 12.11.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску предпринимателя Костина Валерия Лаврентьевича
к ОАО «РЖД»
о взыскании 145 384 руб.
при участии:
от истца: Мухамеджановой Д.И., дов. от 24.02.2010;
от ответчика: Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 145 384 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭЙ 179555 в вагоне № 22454805.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагон № 22454805 был задержан в пути следования вследствие большого скопления на дороге грузов по причине неприема станциями назначения из-за не обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.
В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 15.05.2010 со станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Комсомольск – на – Амуре ДВЖД по ж/д накладной № ЭЙ 179555 в вагоне № 22454805 груз – комбикорм, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 31.05.2010.
Истцу груз в указанном вагоне был доставлен 12.06.2010.
Таким образом, просрочка доставки груза в указанном вагоне составила 12 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (145 384 руб. – провозная плата х 9% х 12 суток), т.е. в размере провозной платы.
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. указанная ж/д накладная не содержит надлежащих отметок, предусмотренных п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 5 361 руб. 52 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу предпринимателя Костина Валерия Лаврентьевича 145 384 руб. пеней, 5 361 руб. 52 коп. государственной пошлины, а всего – 150 745 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
