Решение от 22 ноября 2010 года №А73-10941/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                        № дела А-73-1094103/2010
 
    22 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2010 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 22.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А.В.,
 
    при ведении протокола председательствующим судьей
 
    рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России»
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 03.09.2010г. № 01/1546 о назначении административного наказания
 
    заинтересованное лицо: ФГУП СУ7-753 при Спецстрое России
 
    при участии:
 
    от заявителя – Есина Е.В. по доверенности от 11.01.2010 г. № 4/5;
 
    от административного органа – Жукова О.В. по доверенности от 19.03.2010 г. № 911
 
    от заинтересованного лица - Карась Г.В. по доверенности от 30.09.2010 г. № 21
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от -03.09.2010г. № 01/1546  о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края, Кодекс).
 
    В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФГУП СУ7-753 при Спецстрое России.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении, настаивала в полном объеме.
 
    Административный орган  против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с15.11.2010 г. до 18.11.2010 г.
 
    Суд установил:
 
    24.08.2010 главным специалистом Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (далее – Управления) Яцура В. В. при объезде территории города выявлены нарушения действующих на территории города правил благоустройства, выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. П. Морозова на выезде с временного проезда на период строительства с объекта «Микрорайон «Строитель» в границах ул. Юнгов —ул. П. Морозова-ул. Флегонтова в Индустриальном районе (квартал №2)» выносится грязь на колесах задействованных машин и механизмов на ул. П. Морозова. Вынос грязи происходит в районе АЗС «Роснефть».
 
 
    Факт правонарушения зафиксирован фотосъемкой.
 
    24.08.2010 по факту выявленного нарушения составлен акт № 11/05-13/2533.
 
    26.08.2010 главным специалистом - секретарем Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» Жуковой О. В. в отношении ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в отсутствии законного представителя при его надлежащем уведомлении  был составлен протокол № 1087  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    03.09.2010 по результатам рассмотрения административного дела в отсутствии законного представителя в отсутствии представителя Общества при надлежащем извещении Общества и его законного представителя Административной комиссией городского округа «Город Хабаровск» вынесено постановление  № 01/1546 которым ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере   5000 рублей.
 
    Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 «Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск»(далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 г. N 721, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск" .
 
    Пункт 36 Правил благоустройства устанавливает, что строительные площадки, песчаные карьеры должны иметь благоустроенные подъездные пути (выезды) с твердым покрытием и пункты моек колес автотранспорта с замкнутым циклом водооборота, исключающие вынос грязи и мусора на проезжую часть улиц (проездов). Для сбора строительного мусора должен быть установлен бункер-накопитель или предусмотрена специальная площадка, имеющая ограждение.
 
    Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, -  является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
 
    Как установлено судом,  должностным лицом Управления при объезде территории города были выявлены нарушения пункта 36 Правил благоустройства, выразившиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. П. Морозова на выезде с временного проезда на период строительства с объекта «Микрорайон «Строитель» в границах ул. Юнгов —ул. П. Морозова-ул. Флегонтова в Индустриальном районе (квартал №2)» выносится грязь на колесах задействованных машин и механизмов на ул. П. Морозова. Вынос грязи происходит в районе АЗС «Роснефть».
 
    Довод заявителя о том, что заявитель не является субъектом указанного правонарушения, поскольку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» строительство указанного объекта не осуществляет являясь заказчиком. Строительные работы фактически осуществляет генеральный подрядчик - ФГУП СУ7-753 при Спецстрое России отклоняется как необоснованный.
 
    В рассматриваемом случае Предприятию вменен не сам факт выноса грязи на колесах автомашин, а недостаток в организации строительства, в следствии которого происходит вынос грязи (отсутствии, неиспользование мойки колес).
 
    В силу пункта 4.2.3 договора подряда № 11/753-02-2010/125 заказчик осуществляет технический надзор за строительством. Кроме того, пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки, схемой организации движения и съездов, и установлен в заседании суда.
 
    Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае вина Общества заключается в несоблюдении правил благоустройства города Хабаровска.
 
    Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях предприятия наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса.
 
    Довод заявителя относительно составления акта в отсутствие представителей Предприятия не может быть признан судом обоснованным, поскольку факт правонарушения подтвержден также иными доказательствами, в частности материалами фотосъемки.
 
    Нарушений процедуры, сроков, привлечения к административной ответственности судом не установлено. Учитывая факт привлечения Предприятия в течении календарного года к административной ответственности, административный орган обоснованно избрал меру ответственности в виде минимального штрафа предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах,  требования заявителя  удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специализированного строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 03.09.2010 № 01/1546 по делу об административном правонарушении, отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       А. В. Зверева