Решение от 03 ноября 2010 года №А73-10937/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –10937/2010
 
    «03» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.11.2010г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Луговой И.М.
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Ареал»
 
    к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
 
    третье лицо – Министерство природных ресурсов Хабаровского края
 
    о признании незаконным решения об отказе в утверждении протокола № 30, выраженного в письме от 09.08.2010 г. № 6230
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от Общества – представитель Набока А.С. по дов. № 7-общ. от 12.09.2010 г.
 
    от Росрыболовства – представители: Ахмадьянова Т.Г. по дов. № 7497 от 06.10.2010 г., Михеев С.В.  по дов. № 8027 от 01.11.2010 г.
 
    от Министерства – не явился
 
    В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 01 по 03 ноября 2010 года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Ареал» (далее заявитель и Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее Управление Росрыболовства) о признании  незаконным решения об отказе в утверждении протокола № 30 заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 03.08.2010 года в части утверждения ООО «ДВ-Ареал» объема добычи (вылова) кеты осенней, выраженного  в письме за № 6230 от 09.08.2010 г.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство природных ресурсов Хабаровского края.
 
    Представители Общества в судебном заседании уточнили  заявленные требования в части правильности их изложения. В обоснование требований указали, что оспариваемое  решение, выраженное в письме от 09.08.2010 года, нарушает права и интересы заявителя так как,  Обществу в установленном порядке  по  результатам проведенного конкурса и заключенного договора был  предоставлен РПУ № 31 «Река Амур, протока Ухта № 5» для осуществления промышленного рыболовства. Однако,  не утверждая  протокол комиссии, ответчик необоснованно  указал, что осуществление промышленного рыболовства на предоставленном РПУ № 31  кеты осенней невозможно, поскольку не были учтены рекомендации ФГУП «ТИНРО», и положения пп. «з» п. 38.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В связи с тем, что  ссылаясь на указанные нормы, ответчик ошибочно полагает, что   протока Ухта является притоком реки Амур, Общество на удовлетворении требований настаивает.
 
    Управление Росрыболовства в отзыве и его представители в судебном заседании требования Общества отклонили. В соответствии с возражениями ответчика,   ссылки на указанные в ответе правовые нормы являются обоснованными, так как позиция   ответчика по  вопросу отнесения протоки Ухта к притоку р. Амур подтверждена соответствующими  письмами и заключениями  компетентных органов; при этом полномочия  по не утверждению протокола заседания комиссии от 03.08.2010 г.  Управлением Росрыболовства не превышены. Кроме того, по пояснениям представителя в оспариваемом документе допущена ошибка в указании  даты протокола  Хаб ТИНРО, фактически  протокол, на который ссылается ответчик, датирован 2010 годом, а не 2004 годом.  В удовлетворении требований просят отказать.
 
    Привлеченное  к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Министерство природных ресурсов в отзыве и его представитель в предварительном судебном заседании  позицию заявителя поддержали, указав на незаконность и  необоснованность действий Управления Росрыболовства. Согласно пояснениям представителя, ранее на спорном  РПУ № 31 осуществлялся промышленный вылов кеты осенней  как предыдущим владельцем рыбопромыслового участка, так и в 2008 году заявителем по данному делу.
 
    Судомустановлены следующие обстоятельства:
 
    Приказом Государственного  комитета РФ по рыболовству от 25.04.2008 г. утверждена конкурсная документация  для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе  прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных  и трансграничных видов рыб в Хабаровском крае.
 
    В соответствии с конкурсной документацией, конкурс  проводился, в том числе, на право заключения  договора для осуществления промышленного рыболовства,  и  по рыбопромысловому участку № 31 «Река Амур, протока Ухта          № 5», входящего в Перечень РПУ, утвержденный постановлением Губернатора Хабаровского края от 05.12.2006 г. № 194.
 
    По итогам проведения конкурса, оформленного протоколом  от 20.06.2008 г. № 4  комиссия  по лоту № 14 признала победителем конкурса ООО «ДВ-Ареал», с которым  был заключен договор № 225/П от 02.07.2008 г.  сроком до 01.07.2013 г. на предоставление право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 31, река Амур, протока Ухта №5, расположенном в Ульчском районе Хабаровского края в границах от села Кольчем до протоки Коммунарка, длина 2,5 км., ширина 0,2 км.
 
    РПУ № 31 также вошел в Единый Перечень рыбопромысловых участков Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края постановлением от 15.12.2009 г. № 377-пр (в ред. постановления от 12.05.2010 г. № 123-пр).
 
    Реализация права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,  предоставленного  в соответствии с условиями договора  осуществляется  посредством   ежегодного утверждения, уполномоченным на то органом, объемов добычи (вылова).
 
    Протоколом  № 30 заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском  крае от 03.08.2010 года,  было принято решение об установлении  ООО «ДВ-Ареал» объема добычи кеты осенней в количестве 40 тонн для осуществления промышленного рыболовства на РПУ № 31.
 
    Письмом от 09.08.2010 г. № 6230 Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, рассмотрев протокол заседания комиссии от 03.08.2010 года, сообщило  о невозможности  утверждения данного протокола, ссылаясь на позицию научно-исследовательской организации – Хабаровский филиал Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра и решение Ученого Совета Хабаровского филиала ТИНРО.  Также  было указано на необоснованность принятого  комиссией решения в связи с нарушением последней п.4 Порядка  деятельности комиссий, утвержденного приказом Росрыболовства от 04.03.2009 г. № 167, п.п. «з»  пункта 38.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 27.10.2008 г. № 272.
 
    Не согласившись с таким действиями Управления Росрыболовства, и полагая  отказ, выраженный в письме от 09.08.2010 года  в утверждении протокола № 30 от 03.08.2010 г.незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав представителей участников, исследовав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к следующим выводам:
 
    Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов регулируются нормами Федерального  закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве), а также Указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами  федеральных органов исполнительной власти, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, нормативными актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 166-ФЗ,  право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 5 статьи 18 Закона о рыболовстве определено, что использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.
 
 
    Согласно ч.3.1 статьи 19 данного Закона для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 1 статьи 33.3 Закона о рыболовстве, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.
 
    При этом в соответствии с положениями статьи  29.1. Федерального закона             № 166-ФЗ, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 29.1  Закона о рыболовстве комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций.
 
    Согласно ч. 3 данной статьи  комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.
 
    В силу ч. 6 ст. 29.1 добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).
 
 
    Во исполнение ч.4 ст. 29.1 настоящего Федерального закона № 166-ФЗ, Федеральным агентством по рыболовству приказом от 04.03.2009 г. № 167 утвержден Порядок деятельности комиссий по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (в ред. приказа от 09.06.2010 г. № 531).
 
    Согласно пункту 4 данного Порядка,  решения Комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.
 
    Пунктом 5 Порядка установлено, что  решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователями.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом Росрыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.
 
    В целях реализации полномочий, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, Комиссия согласно пункту  7.1. Порядка устанавливает, в случаях, когда в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства отсутствуют данные о величине допустимого изъятия в относительных величинах, объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены такие договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, определяются на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб.
 
    В соответствии с пунктом 14,  решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения заседания, который подписывается председателем Комиссии, в случае его отсутствия председательствующим на заседании комиссии заместителем председателя Комиссии и ответственным секретарем Комиссии, а также всеми присутствующими на заседании членами Комиссии.
 
    После чего  в силу пункта 16 Порядка протокол комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней.
 
    В случае неутверждения протокола комиссии территориальный орган Росрыболовства уведомляет в письменной форме об этом комиссию в 2-дневный срок со дня получения протокола, с указанием причин, препятствующих утверждению протокола комиссии.
 
 
 
    Как следует из материалов дела,   на территории Хабаровского края  в соответствии с вышеуказанными нормативными актами была создана комиссия  по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, которая  в своей деятельности должна руководствоваться  вышеприведенными  положениями  Порядка. То есть принимать соответствующие её полномочиям решения, которые подлежат утверждению  территориальным органом Росрыболовства.
 
    Согласно протоколу № 30 от 03.08.2010 года комиссия  по результатам рассмотрения обращения ООО «ДВ-Ареал» о выделении объемов добычи (вылова) кеты осенней в реке Амур и лимане для осуществления промышленного рыболовства на 2010 год, приняла решение установить Обществу объем добычи (вылова) кеты осенней – 40 тонн на РПУ № 31, предоставленного по договору Обществу.  
 
    Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству данный протокол  в части установления объема добычи  для ООО «ДВ-Ареал» в протоке Ухта № 5 утвержден не был.
 
 
    При этом, не утверждая протокол № 30  Управление Росрыболовства указало на нарушение комиссией п.4 Порядка, выразившегося в непринятии к сведению  протокола Ученого Совета Хабаровского филиала ТИНРО № 4 от 17.03.2004 г., которым принято решение о невозможности осуществления промышленного рыболовства в протоке Ухта, поскольку осуществление такого рыболовства приведет к возникновению экологического ущерба водным биологическим ресурсам.
 
    Как было установлено в  судебном заседании в оспариваемом заявителем отказе, выраженном в письме от 09.08.2010 г. № 6230, была допущена опечатка в указании даты протокола, а именно в годе: вместо 2010 года, было напечатано – 2004 год.
 
    Из текста  данного протокола усматривается, что на заседании Ученого Совета ТИНРО было определено: ввести запрет на организацию промысла в протоке Ухта, поскольку протока фактически является притоком реки Амур.
 
 
    Информация о состоявшемся заседании комиссии Ученого Совета, оформленного протоколом № 4 от 17.03.2010 года была доведена до сведения Председателя комитета рыбного хозяйства Министерства природных ресурсов ответственного секретаря Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб Хабаровского края письмом № 5821 от 26.07.2010 г. и Комиссии со ссылкой на п.4 Порядка, было рекомендовано руководствоваться данным протоколом и не распределять объемы кеты осенней, в том числе и на РПУ №31 «река Амур, протока Ухта № 5».
 
 
    В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 Порядка, при принятии решений об утверждении объемов вылова ВБР  в путину текущего года  по заявкам заинтересованных лиц, комиссия должна принимать во внимание рекомендации и заключения научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов.
 
    Однако,  рекомендации Ученого Совета  научно-исследовательской организации во внимание приняты не были, в протоколе  № 30 от 03.08.2010 года отсутствуют какие либо ссылки на  рассмотрение данных рекомендаций, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств  доведения их до сведения лиц, входящих в состав комиссии (письмо от 26.07.2010 г. № 5821 ( том 1 л.д. 51)).
 
    При этом  ссылки заявителя на  п.7.1 Порядка о том, что комиссией в пределах её компетенции, заключающейся в определении объема возможной добычи  ВБР в определенный период, могут быть учтены только материалы научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в введении Росрыболовства обосновывающих  прогнозируемые объемы добычи (вылова) ВБР,   судом не принимаются как не учитывающие взаимосвязь данного пункта с положениями пункта 4 Порядка. То есть невозможно  считать необходимым и обязательным к учету Комиссией при принятии решения только  письмо Хабаровского филиала ФГУП «ТИНРО» № 09/1128 от 23.06.2010 г.  в котором указан возможный объем вылова кеты осенней  на РПУ № 31  к количестве 40 тонн, без учета рекомендаций Ученого Совета ТИНРО, отраженным в протоколе от 17.03.2010 г. № 4.
 
    Вместе с тем,  обязанность Комиссии принимать  во внимание  рекомендации Ученого Совета, установлена именно пунктом 4 Порядка.
 
    В связи с чем, довод заявителя о необоснованном указании  Управлением Росрыболовства на нарушение комиссией  пункта 4 Порядка судом отклоняется.
 
 
    Также  Общество не согласно, что в оспариваемом решении Управления Росрыболовства (письмо от 09.08.2010 г.)   было указано на нарушение Комиссией требований пп. «з» п.38.2.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденного Приказом Росрыболовства № 272 от 27.10.2008 г.)
 
 
    Подпунктом «з» пункта 38.2.1  Правил Рыболовства установлено, что запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов всех видов:
 
    в период нерестового хода лососевых в притоках, впадающих в реку Амур:
 
    на участке от устья реки Амур до города Комсомольск-на-Амуре - с 10 июня по 31 октября;
 
    от города Комсомольск-на-Амуре до села Пашково - с 1 сентября по 30 ноября;
 
 
    Оспаривая указание Управления Росрыболовства  в письме от 09.08.2010 г. на данный пункт, как нарушенный Комиссией при принятии решения о предоставлении объема вылова ВБР на РПУ № 31, Общество, ссылается на  распоряжение Правительства РФ № 1800-р от 19.12.2002 г.,  письмо Амурского управления государственного морского и речного надзора Ространнадзора № 2-13-1336 от 19.10.2009 г.( том 1 л.д. 29), гидрологическую справку ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» № 22-13-5/336 от 15.04.2010 г. ( том 1 л.д. 28), заключение Института водных и биологических проблем Дальневосточного отделения РАН № 16151-02-251 от 12.04.2010 г.(том 1 л.д. 27)
 
    Из анализа данных документов  усматривается, что водный поток, вытекающий из озера Удыль и впадающий в реку Амур, является протокой Ухта, имеющей такое название в соответствии с утвержденным Распоряжением Правительства РФ           № 1800-р от 19.12.2002 г. Перечнем внутренних водных путей РФ по различным характеристикам  подпадающей под определение «протоки».
 
    Однако, из содержания данных писем не усматривается, что этими организациями была дана оценка  состояния протоки Ухта на предмет осуществления в ней промысла анадромных рыб, правила вылова которых имеют и свои ограничения.
 
    Вместе с тем,  согласно ответу Хабаровского филиала ФГУП «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от 23.06.2010 г. № 09/1128 (том 1 л.д. 34), на которое  также ссылается заявитель,  обосновывая свой первый довод  о подтверждении  правомерного принятия Комиссией к сведению информации о возможном объеме  добычи (вылове) ВБР на РПУ № 31,  «в протоке Ухта, связывающей бассейн озера Удыль с руслом реки Амур в настоящее время имеются промысловые скопления горбуши, летней и осенней кеты. Это особи крупных локальных группировок нерестящихся в реках, впадающих в озеро Удыль. Локальные группировки  горбуши и кеты обоих рас бассейна озера Удаль и озерной системы Орель-Чля имеют такое же большое значение для эффективности естественного  воспроизводства и поддержания запасов лососей на высоком уровне, как и локальные стада крупных нерестовых притоков Амура – рек Амгунь, Гур, Анюй, Уссури и Тунгуска. В связи с этим , в  целях сохранения высокого уровня  запасов лососей бассейна реки Амура, на Ученом Совете Хф ТИНРО было принято решение о отправлено  в вышестоящие инстанции  для утверждения предложение приравнять к нерестовым притокам протоки Ухта, Пальвинская и Лиманная, соединяющие бассейны озер Удыль и озерной системы Орель-Чля с руслом Амура».
 
    Аналогичного содержания информацию  о невозможности вылова тихоокеанских лососей на РПУ № 31 был дан Хф ТИНРО в письме от 19.06.2009 г.
 
    В связи с чем,  доводы заявителя  о необоснованном принятии во внимание Управлением Росрыболовства рекомендаций и утверждений научно-исследовательских учреждений, а также отсутствие  прямо поименованной как «приток»  «протоки  Ухта» в Правилах рыболовства,  судом отклоняется.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание, что в соответствии положениями ч.1 статьи 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается на принципе приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов, суд полагает позицию Управления Росрыбовства  правильной.
 
    Вместе с этим следует отметить ошибочность утверждения Общества о том, что заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства влечет за собой безусловное право лица, которому предоставлен соответствующий РПУ, на добычу (вылов) анадромных водных биологических ресурсов, поскольку  для   этого необходимо соблюсти  ряд условий, в том числе условие по утверждению в установленном порядке объема добычи (вылова) ВБР, установленные нормативными актами различного уровня. Следовательно, не являются тождественными и равнозначными по содержанию понятия -  предоставление права на добычу (вылов) ВБР, что соответствует предмету договора Общества  и непосредственно  вылов ВБР, который может осуществляться  только с соблюдением определенных условий и порядка.
 
    При этом нарушения прав заявителя как пользователя РПУ, предоставленного  для промышленного вылова водных биологических ресурсов  оспариваемым решением от 09.08.2010 г. не усматривается, поскольку согласно условиям конкурса и договора, Общество вправе осуществлять промышленный вылов (добычу) и иных видов анадромных рыб.
 
    При установленных обстоятельствах, а также учитывая, что  право утверждать или не утверждать решение Комиссии  предоставлено территориальному органу Росрыболовства в соответствии с действующим законодательством, и на основании вышеизложенного требования Общества   удовлетворению не подлежат.
 
 
    Расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110  АПК РФ относятся на Общество и не взыскиваются, поскольку были уплачены последним в виде госпошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
     
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО «ДВ-Ареал»  к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству  о признании незаконным решения об отказе в утверждении протокола №30 от 03.08.2010 г.  заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае в части утверждения ООО «ДВ-Ареал» объема добычи (вылова) кеты осенней, выраженного в письме № 6230 от 09.08.2010 года - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                И.М. Луговая