Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-10930/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск А 73-10930/2010
«20» декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу статьи 176 АПК РФ до 20 декабря 2010г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Цвирко
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат», Закрытому акционерному обществу «Путевая компания»
о признании недействительным договора об уступке права требования от 30.04.2010г
при участии в судебном заседании:
от истца - Кравченко А.А. по доверенности № 864 от 15.10.2009г;
от ООО «Карат» - не явились;
от ЗАО «Путевая компания» - Громова А.И. по доверенности от 18.10.2010г;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир-Автаркия» (далее - истец, ООО «Мир-Автаркия») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Партнер» (далее - ООО «Лизинг-Партнер»), Закрытому акционерному обществу «Путевая компания» (далее - ЗАО «Путевая компания») о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного 30.04.2010г между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Партнер» и Закрытым акционерным обществом «Путевая компания».
Определением суда от 18 ноября 2010г в силу ст. 48 АПК РФ произведена замена первоначального ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Партнер» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат»).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Считает заключенный между ответчиками договор об уступке права требования оспоримой сделкой, сделкой, не соответствующей п. 2 статьи 388 ГК РФ. Указала на недопустимость заключения указанного договора без согласия должника, поскольку личность кредитора - ООО «Лизинг-Партнер» имела существенное значение для истца ввиду наличия встречных обязательств.
Представитель ЗАО «Путевая компания» исковые требования не признала, отрицает факт нахождения уступки права требования в неразрывной связи с личностью кредитора, поскольку она не ухудшает положения должника по выполнению своих обязательств.
Представитель ООО «Карат» в судебное заседание не явился, отзыва и возражений не представил. Уведомление об извещении ответчика о дате судебного разбирательства направлялось судом по всем имеющимся в деле адресам. В силу части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Карат».
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
30 апреля 2010г между ООО «Лизинг-Партнер» (цедентом, правопредшественником ООО «Карат») и ЗАО «Путевая компания» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с ООО «Мир-Автаркия» (должника) задолженности в размере 4 056 066, 73 рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 601 от 18.09.2006г, заключенному между цедентом и должником.
В соответствии с п. 1.2 договора основания возникновения и сумма указанного права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются:
- исполнительным листом № 121901 от 03.06.2009г на сумму 2 054 066, 73 рублей, выданным по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2009г по делу А73-406/2009г;
- исполнительным листом АС № 000464182 от 20.01.2010г на сумму 2000 рублей, выданным по решению Арбитражного суда от 23.11.2009г по делу А73-8033/2009г;
- исполнительным листом АС № 900058963 от 12.03.2010г на сумму 2 000 000 рублей, выданным по решению Хабаровского края от 15.12.2009г по делу А73-13755/2009;
-постановлениями о возбуждении исполнительных производств, иными судебными и исполнительными документами.
В счет уступаемого права цессионарий производит зачет задолженности цедента по договору подряда от 20.12.2009г в сумме 2 095 326 рублей.
Полагая, что спорный договор является недействительным (оспоримым), как указано представителем в судебном заседании, ввиду его заключения без согласия истца в силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ, истец обратился с соответствующим иском в суд.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Из представленных в дело судебных актов по делам А73-406/2009, А73-13755/2009г, исполнительных листов следует, что задолженность ООО «Мир-Автаркия» перед ООО «Лизинг-Партнер» на момент заключения договора цессии существовала, то есть кредитор обладал правом требования оплаты задолженности от должника.
Пунктом 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено получение согласия должника для уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Анализ имеющихся в деле доказательств, а также условий договора уступки прав требования позволяет суду сделать вывод о необоснованности довода истца относительно имеющей существенное значение личности кредитора в спорном правоотношении. Наличие со стороны ООО «Карат» встречной задолженности перед истцом, связанной с оплатой задолженности по хранению оборудования, а также наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ставропольского края иска ООО «Мир-Автаркия» о взыскании убытков с ООО «Карат» не может свидетельствовать о недопустимости передачи ООО «Карат» права требования задолженности ООО «Мир-Автаркия» без предварительного согласия последнего. Указанные взаимоотношения связаны с обычной хозяйственной деятельностью юридических лиц. Исполнение же истцом своих обязательств цессионарию - ЗАО «Путевая компания» не ухудшает как положения должника, так и его прав.
Следовательно, основания считать договор об уступке прав требования несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 388 ГК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил правовое обоснование исковых требований, считая спорный договор недействительным, как оспоримую сделку.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.
Право на предъявление иска об оспаривании сделки стороной, не являющейся участником сделки, законом не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.А. Усенко
