Решение от 14 декабря 2010 года №А73-10923/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                     дело № А73-10923/2010 
 
    «14» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания Спицыной И.И.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Закрытого акционерного общества «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатские промыслы»
 
    о       взыскании 32 053 руб. 32 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Горбунова Е.К. по доверенности № 24 от 06.07.2010
 
    от ответчика – не явились, признан извещенным надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    В судебном заседании, назначенном на 02.12.2010г. до 10 часов 30 минут объявлялся перерыв до 07.12.2010г. до 15 часов 10 минут.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камчатские промыслы» о взыскании 32 053 руб. 32 коп., составляющих основной долг в сумме 30 267 руб. 54 коп. и неустойку в сумме  1 785 руб. 78 коп. по договору поставки.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 30 274 руб. 79 коп., неустойку в сумме 1 786 руб. 21 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору поставки рыбопродукции, факт поставки продукции, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, возникновение долга в размере 30 274 руб. 79 коп., наличие оснований для начисления договорной неустойки в размере 1 786 руб. 21 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв и возражения на иск не представил.
 
    В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на иск и неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» (Поставщик) и ООО «Камчатские промыслы» (Покупатель) заключен договор поставки, согласно  условиям  которого Поставщик обязуется в согласованные даты передавать в собственность Покупателю рыбопродукцию в количестве и ассортименте согласно заявок Покупателя, а Покупатель обязуется принимать продукцию и производить оплату на условиях настоящего договора.
 
    Согласно представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации 07.10.2009 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ».   
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2009 года с условием о пролонгации.
 
    Согласно пункту 5 договора цена на продукцию определяется по согласованию сторон и устанавливается в счетах-фактурах (накладных, чеках), являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в указанной в счет-фактуре (накладной, чеках) сумме. Срок оплаты оговаривается в дополнительных условиях.
 
    Пунктом 13 договора в качестве дополнительного условия предусмотрено, что оплата производится от фактуры до фактуры.
 
    Во исполнение договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 34 545 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными № 5735 от 26.08.08г., № 1093 от 21.02.09г., № 1325 от 04.03.09г. На оплату поставленного товара выставлены соответствующие счета-фактуры.
 
    Сложившаяся задолженность частично была погашена ответчиком в сумме 4 270 руб. 46 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 3430 от 29.08.08г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 30 274 руб. 79 коп.
 
    Претензия № 2891 от 06.07.2010г., направленная истцом в адрес ответчика об оплате долга, оставлена последним без ответа  и удовлетворения.
 
    Данный факт послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения суд, руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует как договор поставки, в связи с чем, к возникшим из него отношениям судом применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поставленный товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара в полном объеме, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Требование о взыскании основного долга, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты и возражений относительно исковых требований  со стороны ответчика подлежит удовлетворению в размере 30 274 руб. 79 коп.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 786 руб. 21 коп. за период с 14.07.2010 года по 10.09.2010 года.
 
    Согласно пункту 8 Договора в случае неисполнения условий договора виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    В связи с этим, привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  поставленного товара, к ответственности в виде взыскания неустойки следует признать правомерным.
 
    В условиях контракта  не определены конкретные сроки оплаты поставленного товара.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Истцом исчисление штрафных санкций за просрочку денежного обязательства произведено по правилам ст. 314 ГК РФ, т.е. начиная с 8-го дня после получения претензии ответчиком.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
 
    Следовательно, требование в части взыскания неустойки в размере 1 786 руб. 21 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камчатские промыслы» в пользу Закрытого акционерного общества «Рыбоперерабатывающий комплекс Артели «ИНЯ» основной долг в сумме     30 274 руб. 79 коп. и договорную неустойку в сумме 1 786 руб. 21 коп., всего 32 061 руб. 00 коп., а  также расходы по госпошлине в  сумме  2000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   Д.Л. Малашкин