Решение от 12 ноября 2010 года №А73-10922/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-10922/2010
 
    «12» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2010 г. В полном объёме решение изготовлено 12.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федеральной налоговой службы
 
    к  индивидуальному предпринимателю Светланову Виктору Юрьевичу
 
    третьи лица:   Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», Некоммерческое Партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»
 
    о     взыскании 357 730 руб. 71 коп.
 
    при участии:
 
    от истца -  Бакуткина К.А. по доверенности от 07.05.2010г. б/н.;
 
    от ответчика – Светланов В.Ю. паспорт серии 0803 №941458;
 
    от третьих лиц : ОАО «ВСК»-Мотора Ю.А. по доверенности от 01.12.2009г. б/н.; от НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»- не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Сущность спора: Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Светланову Виктору Юрьевичу о взыскании убытков в размере  357 730 руб. 71 коп., возникших вследствие ненадлежащего исполнения им полномочий конкурсного управляющего ООО «Нилант».
 
    В качестве третьих лиц по делу привлечены Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» и Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания».
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.
 
    Своими отзывами, пояснениями в судебном заседании, ответчик, третье лицо- ОАО «Военно-страховая компания» иск не признали, указывая на недоказанность истцом причинной связи и размера убытков.
 
    Третье лицо- НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и документов к нему, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009г. по делу №А73-15831/2009 в отношении ООО «Нилант» введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Светланов В.Ю.
 
    На дату введения конкурсного производства у ООО «Нилант» были открыты три расчетных счета в различных банках.
 
    В соответствии с п.1 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, другие, известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2010г. по вышеуказанному делу конкурсное производство в отношении ООО «Нилант» было завершено, при этом расчетные счета последнего закрыты не были, а на его расчетном счете в ОАО «Номос-Региобанк»  находились денежные средства в сумме 357 730 руб. 71 коп.
 
    Событие данного правонарушения и вина ответчика подтверждены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2010г. по делу №А73-4773/2010, которым Светланов В.Ю. привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
 
    Поскольку указанные денежные средства не поступили в конкурсную массу, а в последующем не направлены на погашение единственного кредитора- ФНС России, истец, на основании ст.15 ГК РФ, п.4 ст.20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с настоящим иском.
 
    Исходя из положений ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В настоящем споре, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, т.е. наличие состава правонарушения, вины причинителя вреда и его наступление, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Называя сумму ущерба - 357 730 руб. 71 коп., истец указывает, что данные денежные средства должны были быть включены в конкурсную массу, а в последующем направлены на погашение кредиторской задолженности ООО «Нилант» перед истцом.
 
    Однако, истцом не учтено следующее.
 
    В соответствии с п.3 ст.228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий при обнаружении  им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством дела о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, из суммы, предъявленной по иску, исходя из вышеназванных норм закона, следует вычесть все суммы, необходимые для проведения конкурсного производства: государственную пошлину, ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, составляющее 30 000 руб. в месяц, почтовые расходы, расходы на публикацию сведений о банкротстве.
 
    Представителем истца заявлено, что указанные расходы невозможно рассчитать в связи с неясностью срока процедуры банкротства.
 
    В связи с изложенным, поскольку истец, исходя из положений приведенных норм закона, не представил в соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ достоверных доказательств о размере убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в иске ему следует отказать.
 
    Судебные расходы возложить на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    В иске Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Светланову Виктору Юрьевичу о взыскании убытков в размере 357 730 руб. 71 коп. отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин