Решение от 16 ноября 2010 года №А73-10918/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-10918/2010
 
    «16» ноября  2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Кошевой М.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Хабаровского государственного унитарного предприятия «Фармация»
 
    к   Федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    о   взыскании  263 652  руб.
 
    при участии
 
    от истца: Стукова Л.В., доверенность № Юр10/10 от 01.01.2010г.
 
    КГУП «Фармация» обратилось в арбитражный суд с иском к Чернореченской КЭЧ о взыскании долга в сумме 244 834,95 руб., составляющего переплату по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 817 руб.
 
    В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 239 680 руб. 53 коп. и сумму начисленных на него процентов в размере 18 420 руб. Также, истец уточнил наименование ответчика – Федеральное государственное учреждение «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района», указав на допущенную в тексте иска ошибку. На уточненных исковых требованиях истец настаивает, обосновывая их совершением им переплаты по договору на компенсацию амортизационных отчислений арендуемого недвижимого имущества от 27.04.2009г. и отказом ответчика возвратить необоснованно полученные денежные средства.
 
    Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражения по существу и размеру исковых требований в суд не представил.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 10.11.2010г. по 15.11.2010г. и с 15.11.2010г. по 16.11.2010г.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» (Арендодатель) и КГУП «Фармация» (Арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № 0280 от 21.02.2007г. и договор на компенсацию амортизационных отчислений арендуемого недвижимого имущества от 27.04.2009г.
 
    Договор на компенсацию амортизационных отчислений арендуемого недвижимого имущества вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2007г. (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора на компенсацию амортизационных отчислений арендуемого недвижимого имущества от 27.04.2009г. Арендатор обязуется ежеквартально возмещать Арендодателю амортизационные отчисления за арендуемые по договору № 0280 от 21.02.2007г. помещения на основании выставляемых Арендодателем счетов-фактур. Сумма амортизационных отчислений согласно Приложению № 1 к договору составляет 859,07 руб. в месяц, 2 577,21 руб. – в квартал.
 
    15.12.2008г. ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» на основании договора от 27.04.2009г. выставило счет №  97ж на оплату амортизационных отчислений за период – 4 квартал 2008 года. Платежным поручением № 6293 от 23.12.2008г. истец вместо положенной суммы 2 577,21 руб. ошибочно перечислил ответчику 257 721 руб., указав в графе назначение платежа – оплата счета-фактуры № 97ж от 15.12.2008г.
 
    В ответ на неоднократные письма в адрес ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» о возврате излишне перечисленных денежных средств (исх. № 06-16/159 от 24.12.2008г., № Юр 18/10 от 04.05.2010г.) ответчик засчитал оплаченные денежные средства в размере 18 040,47 руб. в счет оплаты по договору от 27.04.2009г. за период 4-й кв. 2008г., 2-4-й кв. 2009 года (1-й кв. 2009 г. оплачен истцом платежным поручением № 1786 от 02.04.2009г.), 1-3кв. 2010 года. Отсутствие ответа и действий ответчика по возврату оставшейся задолженности в размере 239 680,53 руб. явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000г. Президиум ВАС РФ разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Судом установлено, что оплата была произведена истцом в связи с договором на компенсацию амортизационных отчислений арендуемого недвижимого имущества от 27.04.2009г., но в размере, большем, чем установлено договором.
 
    Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по спорному договору законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд на основании ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о том, что сумма переплаты в размере 239 680,53 руб. получена ответчиком без законных оснований, является неосновательным обогащением последнего и подлежит возврату истцу. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010г. ответчик признал наличие долга перед истцом в указанной сумме.
 
    Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В данном случае ответчик, знал о необоснованности получения денежных средств с момента их получения. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 420 руб. за период с 31.08.2009г. по 27.09.2010г., начисленных на сумму остатка 239 680 руб. 53 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75% годовых, является обоснованным.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 111 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии ст. 333.40 НК РФ.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Хабаровского государственного унитарного предприятия «Фармация» 239 680 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 18 420 руб. процентов, всего 258 100 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 162 руб. 01 коп.
 
    Возвратить Хабаровскому государственному унитарному предприятию «Фармация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 руб. 03 коп., оплаченную по платежному поручению № 4812 от 14.09.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева